Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что <нет данных>. между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по <нет данных>. на потребительские нужды - приобретение транспортного средства, дополнительные услуги. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам. Согласно кредитному договору на сумму неуплаченных процентов Банк начисляет пени в размере <данные изъяты>% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. За нарушение сроков погашения суммы основного долга по кредиту предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № от <нет данных>., согласно которому ответчик передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <нет данных> года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от <нет данных>. к договору залога, Банк передал вышеуказанное транспортное средство на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» и ПТС серия <данные изъяты> номер №, выданный ООО «<данные изъяты>» <нет данных>.

Согласно п.1.3. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., которая, по условиям договора, по истечении одного года срока действия договора залога уменьшилась на <данные изъяты>% и стала составлять <данные изъяты> руб.

С <нет данных> ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <нет данных>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<нет данных> в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: сумму долга - <данные изъяты> руб.; сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб.; сумму просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб.; сумму неустойки на просроченный кредит и проценты <данные изъяты>% ежедневно – <данные изъяты> руб.), госпошлину в пользу бюджета в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№ Дополнительно указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, поскольку введение конкурсного производства не влечет замену стороны в обязательстве. Кроме того, ответчик знал о введении процедуры банкротства в отношении истца и <нет данных>. получил уведомление от конкурсного управляющего о смене реквизитов (л.д.№

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование указал, что не отказывается возвратить сумму кредита, однако полагает, что уплачивать неустойку он не должен, так как задолженность образовалась по вине истца. В <нет данных> он внес очередной платеж за кредит, однако деньги были возвращены на карту. Он зашел на сайт Банка и узнал, что лицензия была отозвана, новые реквизиты для оплаты размещены не были. Уведомление, на которое ссылается Банк, о направлении ему информации об изменении платежных реквизитов для погашения кредита, он не получал. Примерно в <нет данных>. он зашел на сайт Банк и тогда увидел новые реквизиты, однако решил, что деньги вносить не будет, так как испытывал материальные трудности.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что <нет данных>. между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (по <нет данных>.) на приобретение транспортного средства, дополнительные услуги (п.1,2,4,11 индивидуальных условий кредитного договора, л.д.№).

Выдача денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д№

Решением Арбитражного суда <адрес> от <нет данных> Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д№

В силу п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Графиком погашения (л.д.№ Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом (л.д.№

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что на сумму неуплаченных процентов Банк вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты процентов. Заемщик обязан уплатить начисленные проценты. При нарушении сроков погашения суммы основного долга по кредиту Банк имеет право начислить пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. Заемщик обязан оплатить начисленные пени (л.д№).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № от <нет данных>., согласно которому ответчик передал Банку в залог приобретаемое за счет денежных средств по кредитному договору имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <нет данных> года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д№

В соответствии с п.4.1. договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также любого из условий кредитного договора, Банк может обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований по основному обязательству путем обращения взыскания на него без обращения в суд. Предусмотренное настоящим договором обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд не лишает залогодержателя права обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке и удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога (п.4.7 договора залога).

Согласно п.1.3. договора залога, цена предмета залога определена на основании соглашения сторон и составляет <данные изъяты> руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства корректируется в следующем порядке – по истечении одного года срока действия договора залога залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на <данные изъяты>% от первоначальной залоговой стоимости.

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата части основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на <нет данных>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№ В связи с несвоевременным внесением указанных платежей, на сумму просроченной задолженности в соответствии с п.12 кредитного договора была начислена неустойка.

Ответчик ненадлежащее исполнение кредитных обязательств по возврату долга и уплате процентов не оспаривал.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, то у истца, согласно ст.811 ГК РФ, возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Доводы ответчика о том, что он не смог вносить платежи за кредит по вине Банка, не уведомившего его об изменении реквизитов, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты неустойки, суд не принимает во внимание в виду следующего.

Так, согласно п.16 кредитного договора, обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется, в том числе, путем размещения соответствующей информации в системе Дистанционного банковского обслуживания заемщика; отправки заказного письма с уведомлением о вручении по последним известным кредитору почтовым реквизитам заемщика (л.д№).

Как указал представитель истца (л.д.№), информация об изменении реквизитов для оплаты не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры была размещена на сайте Банка, что ответчиком не оспорено.

<нет данных>. ответчику ФИО1 по месту его жительства было направлено уведомление о введении в отношении Банка конкурсного производства и смене реквизитов (л.д.№). Указанное письмо было получено ответчиком <нет данных>. (л.д.№). Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, как указал ответчик, в <нет данных>. с официального сайта Банка ему стало известно об отзыве лицензии у Банка и примерно в <нет данных>. об изменении реквизитов для оплаты кредита, однако сумму задолженности он решил не погашать, в виду материальных трудностей.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не имел возможности вносить платежи из-за отсутствия сведений о новых реквизитах, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1.3 договора залога от <нет данных>., залоговая стоимость транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>%).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, учитывая систематическое и длительное нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, руководствуясь п.1.3 договора залога, ст. ст.340 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Определением <данные изъяты> городского суда от <нет данных>., в соответствии с п. 1 ст. 333.41, пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (л.д.№).

Таким образом, учитывая то, что исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в виде государственной пошлины должны возлагаться на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> области государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: сумма долга - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; сумма неустойки на просроченный кредит и проценты – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <нет данных> года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер кузова - №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <нет данных> в виде наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <нет данных> года выпуска, цвет кузова – белый, номер двигателя – №, номер кузова - №, номер шасси отсутствует, и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, - отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>