Апелляционное определение № 33-2540/2025 от 24 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Плиева К.А. №33-2540/2025

№2-270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ИП ... Т.Т. о запрете деятельности пункта общественного питания, третьему лицу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 05 мая 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ... Т.Т. о прекращении деятельности пункта общественного питания и запрете использовать жилое помещение с размещением предприятия, оказывающего услуги общественного питания, в обоснование которого указано следующее.

Истицы проживают в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ... Т.Т. являющийся зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по организации предприятия, оказывающего услуги общественного питания, расположенного в том же жилом доме подъезде №1 в квартире №3 на первом этаже. Согласно Выписке из ЕГРН от 12 июля 2024 года, указанное помещение является жилой квартирой. Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском района №... от 14.08.2023 по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) атмосферного воздуха на объектах расположенных в квартирах, где проживают истицы, не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» проведённых ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания в Алагирском районе».

Также в иске излагается, что прокуратурой Алагирского района РСО-Алания установлены указанные выше нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допускаемые ИП ... Т.Т. при осуществлении своей предпринимательской деятельности в пункте общественного питания организованного по описанному выше адресу. На неоднократные обращения с заявлениями в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе, с просьбой принять все меры по устранению всех нарушений, которые на постоянной основе допускает ... Т.Т., он не реагирует.

В ходе судебного рассмотрения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанные выше первоначальные исковые требования поддержали.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО7 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность и в указанном жилом помещении таковую осуществляет его мать самозанятая - ФИО5, исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ и истцы просили: прекратить деятельность пункта общественного питания находящегося по адресу: ...; запретить самозанятой ФИО5 использовать в своей деятельности жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в целях, связанных с размещением предприятия, оказывающего услуги общественного питания, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 изменённые исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ... Т.Т. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиков в связи с тем, что прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в жилой квартире находящейся по адресу: ... и в настоящее время в указанном жилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность его мать самозанятая ФИО5

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены самозанятая ФИО5, а также ФИО9 являющейся собственником жилой квартиры находящейся по адресу: ....

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания ... Т.Т. был исключен из числа ответчиков по гражданскому делу.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в лице представителя ФИО10 в удовлетворении требований истцов не возражал и пояснил, что в отношении ... Т.Т. материал об административном правонарушении предусмотренном 6.6 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания не составлялся, и просил суд решение по спору вынести на усмотрение суда.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 05 мая 2025 года постановлено: иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 удовлетворить.

Прекратить деятельность пункта общественного питания находящегося по адресу: ...

Запретить ФИО5 использовать в своей деятельности жилое помещение находящееся по адресу: ...

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает, поскольку суд не учел значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, что привело к постановлению незаконного судебного акта.

В силу ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 8 указанного Закона также закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 01.07.2024, заключенного между арендодателем ФИО9 и арендатором ФИО5, арендатор передал во временное владение и пользование, а арендатор принял помещение общей площадью 27,36 кв.м по адресу: ...

В соответствии с Актом приема-передачи помещения от 01.07.2024, в соответствии с Договором аренды от 01.07.2024 арендатор передал во временное владение и пользование, а арендатор принял помещение общей площадью 27,36 кв.м по адресу: ...

На основании справки Управления Федеральной Налоговой службы по РСО-Алания от 12.09.2021 года, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.09.2024 указанное в запросе от 12.09.2024 №... физическое лицо с ИНН ... не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе) от 02.12.2024 №..., в отношении ФИО5 не выносился административный материал по 6.6 КоАП РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.11.2024, помещение, находящееся по адресу ..., является жилой квартирой, собственник ФИО9.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной Налоговой службы по РСО-Алания от 13.12.2024 года №13-15/27728...; ФИО5 ...; по состоянию на 12.12.2024 не состоят на учете в налоговом органе в качестве индивидуальных предпринимателей. ФИО5 применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятая) с 18.11.2024.

Согласно ответу Управления Федеральной Налоговой службы по РСО-Алания от 28.11.2024 №... по состоянию на 27.11.2024 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица: ФИО5 ИНН ...;

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе) от 10.09.2024 года №15-01-08/24-530-2024, в отношении ... не выносился административный материал по 6.6 КоАП РФ.

Из сообщения МВД по РСО-Алания Отдела Министерства внутренних дел РФ по Алагирскому району (ОМВД России по Алагирскому району) от 22.11.2024 №44/3-24654 по материалам проверки, усматривается, что зарегистрированному в КУСП дежурной части Отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания за №4075 от 12.11.2024, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления. Однако копия материала проверки направлена в ТО Роспотребнадзор Алагирского района, для рассмотрения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2024, утвержденным начальником Отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания полковником полиции ... А.Р., в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №4075 от 12.11.2024 было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе) от 27.11.2024 №..., в отношении ... не выносился административный материал по 6.6 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, ... Т.Т. просил исключить его из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключен не с ним, в связи с чем, определением Алагирского районного суда РСО-Алания ... Т.Т. был исключен из числа ответчиков по гражданскому делу.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил их заключения №6, 7 от 11.08.2023 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе, согласно выводам которого, образцы воздуха в квартирах №№5 и 13, расположенных по адресу: ... не соответствовали требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, усматривается, что в отношении ... Т.Т. и ФИО5 административные материалы по ст.6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» не выносились.

Согласно экспертному заключению №04-ОГ от 23.05.2024, представленному в суд апелляционной инстанции, по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) на протокол лабораторных исследований №... от 22.05.2024, проведенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском районе в квартире №5 у собственника ФИО11 установлено, что показатели атмосферного воздуха соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования в обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, нарушений СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования в обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлено, в связи с чем, в квартире №13 исследования более не проводились.

Из письма вр.ио Главы АМС Алагирского городского поселения Алагирского муниципального района РСО-Алания №2229 от 24.12.2025 также следует, что жалоб, заявлений, касающихся деятельности по реализации продуктов быстрого питания осуществляемому по адресу: ..., от жильцов указанного многоквартирного дома в адрес АМС Алагирского городского поселения Алагирского муниципального района РСО-Алания, не поступали.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцами не доказан факт причинения вреда действиями ответчиком, степень претерпеваемых ими физических страданий, в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными по их мнению действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими страданиями. Не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения им вреда от действий ответчика ФИО5 в том числе повлекшие для них какие-либо негативные последствия, ухудшение состояния здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истцов в связи с этим последствиями, выразившимися в наступлении вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких либо заболеваний, как у истцом, так и членов их семей, а ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Алагирском района №... от 14.08.2023 по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) атмосферного воздуха на объектах расположенных в квартирах, где проживают истицы о не соответствии требованиям СанПин 1.2.3685-21 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания в Алагирском районе», опровергается экспертным заключением №04-ОГ от 23.05.2024, в связи с чем, подвергается критике, поскольку и составлен в 2023 году, а иск подан 24.07.2024.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения деятельности пункта общественного питания находящегося по адресу: ... и запрете ФИО5 использовать в своей деятельности указанное жилое помещение, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к мнению об отмене обжалуемого судебного акта, а поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании исследования имеющихся в деле доказательств, то полагает возможным принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 05 мая 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении деятельности пункта общественного питания находящегося по адресу: ... и запрете ФИО5 использовать в своей деятельности жилое помещение находящееся по адресу: ... – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.