Решение № 2-6005/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-6005/2017

КОПИЯ

Дело №2-6005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Махалля» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Анастасие ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Махалля» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 119 400 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, указав, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в ... по проспекту Раиса Беляева в .... Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на ... составила 119 400 рублей 99 копеек, которая ими не погашается.

Представитель истца по доверенности ФИО7 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ГРЦ» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу части 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно справке с места жительства и поквартирной карточки ответчики вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ....

Из представленной третьим лицом сальдовой оборотной ведомости следует, что на сентябрь 2016 года задолженность ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 119 400 рублей 99 копеек.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 897 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Махалля» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Анастасие ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Махалля» в счет погашения задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги 119 400 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Махалля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Набережночелнинский городской суд с даты вынесения мотивированной части.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле №

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан