Решение № 2-82/2025 2-82/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-82/2025

Дело № 2-82/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. п.ФИО5

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Ssang Yong Kyron» с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству «Ssang Yong Kyron». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования страховщиком в счет возмещения вреда выплачено страховой компании потерпевшей страховое возмещение в размере 67700 рублей. Поскольку ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3, просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в размере 67 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Ssang Yong Kyron» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2

При этом в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Kia Rio» находилось под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована полисом страхования СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0357587018, страхователем по которому является ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников.

Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» указанное происшествие признано страховым случаем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о размере страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где размер страховой выплаты составил 67700 рублей. СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплачены денежные средства САО «Ресо-Гарантия» в пределах лимита, предусмотренного п.б ст.7 Закона об ОСАГО, в размере 67700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные фактические обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, при этом ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного не была застрахована, учитывая, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, как собственник источника повышенной опасности он несет ответственность за вред, причиненный этим источником, а доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования к собственнику источника повышенной опасности, которым причинен ущерб, а, также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия», приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, что подтверждает законность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 67700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ