Приговор № 1-337/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 22 октября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ~~~ ~~~ по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в точно неустановленное дознанием вечернее время, но не позднее 20 часов 23 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в ...., на котором произрастает дикорастущая конопля.

Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, **/**/****, в точно неустановленное дознанием вечернее время, но не позднее 20 часов 23 минут, ФИО1 собрал фрагменты стеблей, стеблевых листьев, которые сложил в полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «~~~», тем самым приобрел части наркосодержащего растения конопля в количестве 85,86 гр., что является значительным размером, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

**/**/****, в точно неустановленное дознанием вечернее время, но не позднее 20 часов 23 минут, ФИО1, находясь в ...., был задержан сотрудниками полиции. Части наркосодержащего растения конопля в количестве 85,86 гр., в значительном размере, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час. 00 мин. **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что **/**/**** около 20 час. 00 мин. он приехал в р...... В этот момент он решил пройти на участок местности расположенный в 830 метрах от ...., чтобы собирать дикорастущую коноплю. Придя на участок местности, он увидел участок поля, на котором произрастала дикорастущая конопля, в сухом виде, зрительно это было заметно. В этот момент он решил собрать конопли для личного употребления. Находясь на участке местности, ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, он решил приобрести указанную коноплю для личного потребления. При нем был рюкзак, из данного рюкзака он достал полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «~~~», куда стал осуществлять сбор дикорастущей конопли для личного употребления путем срывания верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля указанной конопли в указанный полимерный пакет белого цвета, с логотипом магазина «~~~». В момент сбора дикорастущей конопли к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, его задержали. При задержании сотрудниками полиции, при нем находился пакет, внутри которого находилась конопля, то есть факт сбора им дикорастущей конопли был очевиден для сотрудников полиции. Сотрудник полиции предложил ему показать содержимое пакета. Он развернул пакет и показал набранную им дикорастущую коноплю и пояснил, что собрал ее для личного потребления на указанном месте. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с набранной им коноплей. Данный пакет был упакован, опечатан бумажной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия. Ему известно, что приобретение конопли преследуется по закону и запрещено на территории РФ и влечет за собой уголовную ответственность, однако он думал, что не будет пойман. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности инспектора ППСП ~~~ **/**/**** в ходе движения в районе .... им был замечен молодой человек, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет белого цвета. С целью проверки предположения, что данный мужчина производит сбор дикорастущей конопли, в соответствии со ст.2 «Закона о полиции» им были приняты меры к задержанию вышеуказанного мужчины. Он направился к нему. Он увидел, что мужчина производит сбор дикорастущей конопли, он складывал собранную коноплю в полимерный пакет, который находился при нем. Он предъявил свое служебное удостоверение, пояснил данному мужчине, что сбор конопли противоправное деяние, что тем самым он нарушает закон, также спросил, с какой целью он производит сбор конопли. Мужчина представился как ФИО1, **/**/**** года рождения, в руках у него находился пакет полимерный белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО1, на вышеуказанном поле он собирал коноплю для себя, для собственного употребления. ФИО1 было разъяснено, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли. В дальнейшем им о задержании ФИО1 в 20 часов 23 минут было сообщено в дежурную часть ~~~ и вызвана СОГ на место происшествия. После сотрудниками СОГ в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у мужчины, а именно ФИО1 изъят пакет с собранной им коноплей. Давление на понятых и на ФИО1 не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в вечернее время он возвращался с работы. Когда он двигался в районе ...., к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложил ему поучаствовать в следственном действии, а именно осмотре места происшествия. Он согласился и проследовал с ним на участок местности, расположенный в поле, как позже ему стало известно, ..... На указанном участке местности также находился второй понятой – молодой человек и ранее незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО1 ~~~, худощавого телосложения, был одет во все темное. В его руках находился полимерный пакет белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса коричневого цвета с запахом конопли. Как пояснил ФИО1, **/**/**** в вечернее время на указанном участке местности в данный пакет он собирал дикорастущую коноплю, которую планировал употребить путем курения, без цели сбыта. В ходе осмотра при нем, а также втором понятом, пакет был изъят, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Затем, в ходе осмотра, ФИО1 было предложено указать место, где ФИО1 приобрел дикорастущую коноплю, на что последний указал место его задержания сотрудниками полиции. На указанном месте, на кустах дикорастущей конопли было видно, что частично отсутствовали верхушечные части, а также листья конопли ( л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 30.01.2020г. в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте в р....., к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал с ним на участок поля, как позже ему стало известно, расположенный .... Также при осмотре места происшествия присутствовал второй понятой – молодой человек. На указанном участке местности находился ранее ему незнакомый молодой человек. Он был одет во все темное, худощавого телосложения, на вид около 30 лет. Представился как ФИО1 **/**/**** В руках он держал полимерный пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что **/**/**** в вечернее время он, находясь на указанном участке местности, осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет и планировал употребить путем курения без цели сбыта. В ходе осмотра при нем и втором понятом данный пакет был изъят, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Далее в ходе осмотра ФИО1 было предложено указать место, где последний приобрел дикорастущую коноплю, на что последний указал место его задержания страдниками. При осмотре данного участка местности, обнаружено, что на кустах дикорастущей конопли частично отсутствовали листья и верхушки растения (л.д. 61-64).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ППС ФИО13 согласно которому **/**/**** в 20 часов 23 минут .... задержан ФИО1 за сбор дикорастущей конопли, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- телефонное сообщение, поступившее в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ППС ФИО15, согласно которому **/**/**** в 20 часов 23 минут в 830 метрах в поле от .... задержан ФИО1 за сбор дикорастущей конопли (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому дознавателем осмотрен участок местности, расположенный ..... Данный участок местности ничем не огорожен, проезд осуществляется через проселочную дорогу. На данном участке местности произрастают различные растения и кустарники. На данном участке находится ФИО1, который пояснил, что пришел на участок поля для приобретения дикорастущей конопли с целью ее дальнейшего употребления путем курения, цели сбыта не имел. Также гр. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он производил сбор дикорастущей конопли, а именно срывал вершинные части и листья с кустов конопли. На участке местности, который указал ФИО1, на кустах отсутствуют вершинные части и листья, на снегу имеются следы примятости. Как пояснил ФИО1 что осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет белого цвета, который находился при нем. Данный полимерный пакет белого цвета в ходе осмотра места происшествия изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета с надписью ~~~ изъято в ходе ОМП у гр.ФИО1 с подписью понятых, участкового уполномоченного полиции и гр.ФИО1 КУСП № от **/**/****. (л.д. 6- 7);

- мправка об исследовании № от **/**/**** согласно которой, в упаковке находится растительная масса желтовато-коричневого цвета, представленная в виде фрагментов стеблей, стеблевых листьев, обладающая характерным запахом растения конопля. Представленная на исследование растительная масса по материалам КУСП № от **/**/****, по органолептическим показателям (цвет, запах, консистенция), анатомоморфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабидиола, каннабинола и тетрагидроканнабинола (ТГК), является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля в пересчете на сухой вес – 85,86 г. (л.д. 14-15).

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому дознавателем осмотрен полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «~~~», опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «~~~», изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1» КУСП № Справка № от **/**/**** (л.д. 31-32);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является частями наркосодержащего растения конопля. Представленная на исследование растительная масса по органолептическим показателям, анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабидиола, каннабинола и тетрагидроканнабинола (ТГК), является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля в пересчете на сухой вес составила 84,24 г. (л.д. 40-44).

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены: полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «~~~», горловина которого зафиксирована на узел и перевязана фрагментом нити черного цвета, свободные ~~~~~~ *», с пояснительной рукописной надписью: «Закл. эксперта №, эксперт ФИО14 у/....»; заключение эксперта № от **/**/**** (л.д. 46-47).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными доказательствами, в частности: показаниями подсудимого, относительно места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и всей совокупностью исследованных доказательств.

Заключению эксперта, суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканналинол, для чего он собрал части растения конопля, без цели сбыта, в целях личного употребления. При этом ФИО2 осознавал, что приобретение им частей растения, содержащих наркотические средства, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства, верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

~~~

~~~

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку у подсудимого не установлено заболевания «наркомания».

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ~~~

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести ранее судим, в его действиях отсутствует отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие у подсудимого неофициального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- части растения конопля в количестве –84,24 гр, хранящиеся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: ~~~

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- части растения конопля в количестве – 84,24 гр, хранящиеся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова