Решение № 2-1-263/2024 2-1-263/2024~М-1-234/2024 М-1-234/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1-263/2024

Дело №2-1-263/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000305-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2024 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ее муж Климт С.А. летом 2002 купили земельный участок и жилой дом, расположенные ***. Указанное имущество приобретено у П*** М.А., о чем составлена расписка. Осенью 2002 истец со своей семьей переехали в дом и до настоящего времени проживают в нем, ведут хозяйство, возделывают огород. 22.09.2004 истец и ее муж официально зарегистрированы в доме. Сведения о местонахождении прежнего собственника дома у них отсутствуют. Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке не оформлен, в связи с чем просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №***, в порядке приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация МО «Старосахчинское сельское поселение».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО2, представители ответчиков администрации Мелекесского района, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Климт С.А., представители управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники процесса об уважительности причин неявки суду не заявили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец ФИО1, ее муж Климт С.А. и сыновья К*** В.С., К*** С.С. зарегистрированы п проживают в доме, расположенном в ***, что подтверждено справкой, выданной администрацией поселения (л.д.13).

Из представленной суду информации филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области следует сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в *** внесены в Единый государственный реестр недвижимости **.**.****; правообладателем указанного земельного участка является П*** М.А., вид права – собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** №*** (л.д.31). Копия указанного свидетельства также представлена в материалы дела (л.д.14), из него следует, что оно выдано **.**.****.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на давность и открытость владения как земельным участком, так и жилым домом, указывая, что приобрела его у П*** М.А., однако договор купли-продажи недвижимого имущества не был составлен.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из представленной суду копии расписки (л.д.15) следует, что П*** М.А. продала дом К*** О.Г., получено денег 3 тысячи рублей. В расписке имеются подписи трех свидетелей.

Судом предприняты попытки установить местонахождение правообладателя земельного участка П*** М.А. либо ее правопреемников, однако указанные мероприятия результатов не принесли (л.д.34, 35, 40-56).

Из представленного суду сообщения Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (л.д.30) следует, что по состоянию на **.**.**** право собственности на жилой ***, расположенный в *** в реестрах БТИ не зарегистрировано, в архиве отсутствует инвентарное дело на жилой дом, техническая инвентаризация указанного объекта не проводилась.

В дело представлены квитанции по расчетам за природный газ, электроэнергию (л.д.16-17), которые подтверждают факт несения ФИО1 расходов по содержанию имущества, расположенного в ***.

Кроме того, сам по себе факт регистрации и проживания истца с 2004 года в жилом доме, расположенном по указанному адресу, бесспорно подтверждает ее доводы о давности владения указанным недвижимым имуществом, в том числе и земельным участком, правоустанавливающие документы на который прежний собственник передала истице.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались, каких-либо доказательств обратному не представлено.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, в том числе, возможные правопреемники П*** М.А., предъявляли свои прав на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третье лицо Климт С.А. в ходе рассмотрения дела не заявил о своем интересе в спорном имуществе, самостоятельные исковые требования не заявил, каких-либо возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в ***, кадастровый №***, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ***, паспорт №***, право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в ***, кадастровый №***, в порядке приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева