Решение № 2-1289/2023 2-1289/2023~М-1115/2023 М-1115/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1289/2023

к делу № 2-1289/2023 23RS0045-01-2023-001539-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 7 декабря 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование требований представитель истца указывает, что он является собственником транспортного средства TOYOTAAVENSIS гос.номер (...) 08 августа 2023 года в 23 часа 50 минут г. Славянск на Кубани на пересечении улиц Ленина-Отдельская водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 21083 гос.номер (...), двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге и допустил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 08.08.2023 года водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ(...). Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX 0305013253. 11 августа 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания САО «ВСК», зарегистрировала страховое дело (...) и произвела осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTAAVENSIS гос.номер (...). 24 августа 2023 года истец получил письменный отказ в выплате от САО «ВСК». Страховая компания мотивирует свой отказ тем, что на момент дтп полис ОСАГО у причинителя вредя не действовал. Истец обратился к ИП ФИО3, за оказанием услуг по досудебной оценке ущерба причиненного его транспортному средству в результате ДТП. 01 сентября 2023 года, привлеченным экспертом проводился осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTAAVENSIS гос.номер (...). На основании расчета (...) от 01 сентября 2023 года составленного ИП Ф.В.Ю., полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства TOYOTAAVENSIS гос.номер М254КХ193 составляет 209795 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAAVENSISгос.номер (...) поврежденного в результате дтп в размере 209795 рублей, расходы по оплате услуг юриста 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей, по оплате услуг ИП Ф.В.Ю. в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о явке по телефону.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся истца, представителя истца, ответчика, в порядке 167 ГПК РФ

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 08 августа 2023 года в г. Славянске-на-Кубани, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 08.08.2023.

Автомобиль TOYOTAAVENSIS гос.номер (...) принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» полис (...), сроком действия по 03.04.2024.

Автомобиль ВАЗ-21083 гос.номер (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о 08.08.2023 года.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, так как предъявленный им полис ОСАГО АО «Альфастрахование» (...), на момент дорожно-транспортного происшествия, не действовал, что подтверждается письмом САО «ВСК» на имя ФИО1 от 23.08.2023 года.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил суду расчет ИП Ф.В.Ю. (...) от 01.09.2023 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAAVENSIS гос.номер (...), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 209795,51 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, расчет ИП Ф.В.Ю. (...) от 01.09.2023 года, который ответчиком не оспорен.

Основываясь на указанном отчете о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца 209795 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2100 рублей подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для участия в суде по конкретному делу, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей подтверждаются квитанцией от 01.09.2023 и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5298 руб, подтверждаются квитанцией от 01.09.2023 года и подлежат взысканию в ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг (...) от 02.09.2023, чеком от 04.09.2023 г., однако, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), паспорт серия 03 07 нмоер (...) ОУФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе материальный ущерб в размере 209 795 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5298 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 2100 рублей, по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.