Приговор № 1-74/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1.

защитника Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Братска Иркутской области, годного к военной службе без ограничений, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей: Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Т.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ОАО «***», ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 сентября 2016 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2016 года.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 26 ноября 2018 года в ночное время, вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 умышленно 26 ноября 2018 года около 00 часов 01 минуты в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге «Вилюй» в г.Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен на участке автодороги «Вилюй» А-331 219 км, расположенном около поворота в садоводческий животноводческий кооператив «Чистый», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, СХ 04 05 00 00. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 26 ноября 2018 года и уполномоченным должностным лицом, инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился исполнить требование. После чего, уполномоченным должностным лицом, инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,420 мг/л, что превышает установленный законом размер, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждено актом 38 ВТ 025666 от 26 ноября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, указал, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей О.Д. (л.д. 34-36),С.А. (л.д.49-51), В.О. (л.д. 64-65), протоколами осмотра транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***>, приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-26,27,33); выемки материалов дела об административном правонарушении № 2283 и диска с видеозаписью, осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д. 68, 69-71). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 115), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115), по месту жительства по адресу: <адрес>36, характеризуется удовлетворительно ( л.д.123), по месту работы ***, филиал ***, характеризуется положительно (л.д.142).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей- Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Т.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, то назначение ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :<...> «а»,- передать в распоряжение С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю С.А., оставить в распоряжении С.А.; дело об административном правонарушении № 2280 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от 26.11.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 26.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «Panasonic full HD», переданную на хранение свидетелю О.Д., оставить в распоряжении О.Д.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных А.С. в размере 1620 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 302, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :<...> «а»,- передать в распоряжение С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю С.А., оставить в распоряжении С.А..; дело об административном правонарушении № 2280 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от 26.11.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 26.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «Panasonic full HD», переданную на хранение свидетелю О.Д. оставить в распоряжении О.Д.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Тирская М.Н.