Приговор № 1-35/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 2 сентября 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО15., защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО3 предоставившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, военнообязанного, состоявшего в гражданском браке, работающего «Байкалруд» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ФИО4-<адрес> с. ФИО2 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Копию обвинительного заключения получил 18.06.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 1.08.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах

30 марта 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитан полиции Свидетель №3 и инспектор ГИБДД МО МВД России «Газимуро- Заводский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 03 августа 2011 года, находящиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, действующие в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь на 172 км автодороги сообщением <адрес>, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона остановили автомашину марки «ГАЗ-ЗПО» под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №2, в салоне которой находились пассажиры ФИО1, Свидетель №1 В связи с остановкой транспортного средства и вынужденной в связи с этим задержкой времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции путем применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1 подошел к автомобилю сотрудников ДПС «<данные изъяты>» государственный номер А <данные изъяты>, из колеса которой выкрутил ниппель и спустил колесо. Находящиеся в автомобиле сотрудники ДПС ФИО16 и Свидетель №3 вышли из автомобилй и потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что последний осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, направленной на пресечение административного правонарушения, совершенного Свидетель №2, выразился в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, имеющимися у него ножницами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес острым концом ножниц один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему ссадину боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, который расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 ФИО19. - адвокат ФИО9, государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО5 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО18. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справки ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 77) также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО17. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 главой сельского поселения «Александрово - Заводское» характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей в сельское поселение на ФИО1 не поступало, на комиссиях не разбирался. Со стороны УУП ПП по Александрово - Заводскому району как замеченный в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, на замечания не реагирует (л.д. 73). Согласно характеристик со службы по призыву роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона, службы по контракту войсковая часть № характеризуется с положительной стороны. В употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был, при выполнении боевых задач проявляет старание, физически развит, принимает участие в общественной жизни коллектива. С Александрово - Заводского участка Даурского МРО КГСАУ «Забайкаллесхоз» характеризуется положительно. За время работы замечаний и нареканий на ФИО1 не было, дисциплинарных взысканий не получал, участвовал в ликвидации лесных пожаров (л.д. 75), ранее не судим (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено со слов самого подсудимого о том что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда не совершил бы данного преступления, так же суд считает что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда другой наиболее мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Однако суд приходит к выводу о том что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3360 рублей, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц являться для периодической регистрации в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3360 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножницы металлические - уничтожить как орудие совершения преступления, два погона - вернуть потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева