Решение № 12-125/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2019 г. ФИО1 являлся признанным виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подавалась жалоба об отмене постановления по делу, которая обосновывалась тем, что в нарушение п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в деле отсутствовали сведения о приобщении оптического диска, имелась необходимость применения погрешности прибора 0,035 мг/л, уменьшающей его показания до 0,16 мг/л.

ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» , извещённые о времени, месте рассмотрения жалобы (л. 77, 78), не явились.

Судья, выслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.02.2019 г. в 7.35часов по *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ФИО1 управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения, когда в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлся отстранённым от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 195 мг/л (л.д. 1-3).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе измерения, распечатанном с АКПЭ-01М-03, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверил подписью.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждалось видеозаписью. Документы, излагающие содержание указанных мер обеспечения производства, мировым судьёй оценены как допустимые доказательства.

Событие административного правонарушения, совершённого ФИО1, являлось зафиксированным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём являлись отражёнными. Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждалось его подписями в нём.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения являлись подтверждёнными актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, измерения, распечатанном с АКПЭ-01М-03, административном правонарушении.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо, с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличии смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Мировым судьёй исследовались доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования, приобщения диска, с дачей правильной оценки об отклонении по основаниям, изложенным в постановлении. Обоснованно мировым судьёй указывалось, что для установления состояния опьянения показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должен превышать 0,16 мг/л. Поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений учтена, дополнительно к ней не прибавляется допустимая погрешность средства измерений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева