Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

Дело № 2-2203/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Мерденовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в сумме 800 000 руб., сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком, допускает систематическую просрочку платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 712 786,31 руб., в том числе основной долг 556 371,31 руб., проценты по договору 64 654,85 руб., пени 91 760,15 руб. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 786,31 руб., в том числе основной долг 556 371,31 руб., проценты по договору 64 654,85 руб., пени 91 760,15 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 723114,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.Н.В. и его представитель на основании ордера Б.А.Н. в судебное заседание явились, заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца, снижении неустойки.

Заслушав в судебном заседании ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в сумме 800 000 руб., сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых, что подтверждается договором л.д. 41-43

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банком свои обязательства исполнены надлежаще, денежные средства выдана наличными, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Л.д. 23

Заемщик С.Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 24 812 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 24 720,25 руб. л.д. 44

В соответствии с условиями п.12.3 и п. 12.4 неустойка за неисполнение обязательства по ежемесячному платежу составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства и в размере 0,3 % в день от суммы после поступления требования банка о досрочном взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Л.д. 60

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 712 786,31 руб., в том числе основной долг 556 371,31 руб., проценты по договору 64 654,85 руб., пени 91 760,15 руб., что следует из расчета задолженности л.д. 13-39.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается учредительными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, предусматривающий погашение ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком.

Договор заключен сроком на 5 лет. В соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договором сторон предусмотрен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока исковой давности составляет три года с момента окончании срока исполнения обязательств заемщика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение трехлетнего срока исковой давности, банк обратился с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен окончательно.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности банком пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок исполнения которых наступил ранее, истец не имеет права взыскания задолженности.

Таким образом, согласно графику погашения задолженности в указанный срок наступили аннуитетные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 24 812 руб., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 720,25 руб.

Расчет задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 месяцев * 24 812 руб. = 396 992 руб. + 24 720,25 руб. = 421 712,25 руб.

Итого размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет 421 712,25 руб.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ договором сторон предусмотрен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ в случае надлежащего исполнения условий договора заемщиком. В случае нарушения обязательств, договор действует до полного погашения задолженности и начисленных пеней. Начало течения срока исковой давности исчисляется не с даты последнего платежа, а по истечении срока действия договора, поэтому отсутствуют основания полагать, что о своем нарушенном праве банку стало известно с момента последнего платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и погашении всей задолженности в 30 дневной срок. Уведомление выполнено не было. В суд за защитой нарушенного права банк обратился до истечения трехлетнего срока с момента расторжения договора.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Данная позиция согласуется с одним из основных начал гражданского законодательства, определяющим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявляемых истцом неустоек в размере 91 760,15 руб., период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить общий размер неустоек до 45 000 руб.

Исходя из условий договора сторон и фактических обстоятельств дела, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность возникла у ответчика в силу нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному в надлежащей форме, период просрочки и размер задолженности в полной мере подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> основного долга и процентов в сумме 421 712,25 руб., пени 45 000 руб., всего 466 712,25 руб.

Взыскать со С.Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы на оплату государственной пошлины 7 867,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.10.2020 г.