Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018~М-1819/2018 М-1819/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1977/2018

Дело № 2-1977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 733 000 руб. на срок до ДАТА под 22,70 % годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 927 474,37 руб., в том числе неустойка 9 765,57 руб., просроченные проценты 211 706,87 руб., просроченный основной долг 706 001,93 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ФИО1 почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 733 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,70 % годовых (полная стоимость кредита 22,710 % годовых). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 537,47 руб. (л.д. 13-15).

На основании дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА срок возврата кредита установлен 72 месяца, заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту и погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДАТА, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа согласно графику платежей (л.д. 20, 21).

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтвержден выпиской по ссудном счету по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Заемщиком ненадлежащим образом выполняется обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ежемесячные платежи ответчиком не вносятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика по состоянию на ДАТА

ДАТА банком в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения (л.д. 23).

Кредитным договором НОМЕР от ДАТА за нарушение срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 927 474,37 руб., в том числе неустойка 9 765,57 руб., просроченные проценты 211 706,87 руб., просроченный основной долг 706 001,93 руб., что подтверждено расчетом банка (л.д. 7-12).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, заемщики нарушили сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 927 474 руб. 37 коп., в том числе неустойка 9 765 руб. 57 коп., просроченные проценты 211 706 руб. 87 коп., просроченный основной долг 706 001 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд с учетом ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА являются существенными и исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 18 474,74 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере из расчета: 5 200 руб. + 1% х (927 474,37 руб. – 200 000 руб.) + 6000 руб. = 18 474,74.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 927 474 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 37 коп., в том числе неустойка 9 765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 57 коп., просроченные проценты 211 706 (двести одиннадцать тысяч семьсот шесть) руб. 87 коп., просроченный основной долг 706 001 (семьсот шесть тысяч один) руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 474 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: