Приговор № 1-211/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-211/2024

61RS0012-01-2024-001385-22

1-211/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 марта 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лець Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.07.2023 около 16 часов 55 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 преследуя корыстную цель, действуя тайно, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанной аптеки Omron Тонометр стоимостью 1 917, 00 рублей, положив его себе под одежду, и около 17 часов 00 минут направился на выход из аптеки, не оплатив за вышеуказанный товар.

Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником аптеки Свидетель №1, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар.

Однако, ФИО1 не реагируя на законные требования Свидетель №1, осознавая и понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 1 917, 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно телефонограмме не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116, 118).

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 110-114); имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 120).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба представителю потерпевшего (т.1 л.д. 106).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 104,105).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 46, 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов