Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/17 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ рублей, на срок до <дата> года с уплатой 16% годовых. По условиям договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствие с графиком погашения.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не производил очередные платежи в соответствие с графиком, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на <дата> в размере 764 583,75 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 846,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчику последствия признания иска, согласно ч.2. ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ рублей, на срок до <дата> с уплатой 16% годовых. По условиям договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствие с графиком погашения.Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме ХХХХ рублей. Заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производил ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства. <дата> Банк направил в адрес должника требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик проигнорировал требование Банка и до настоящего времени обязательства по возврату задолженности в соответствии с кредитным договором ответчиком не исполнены.По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 764 583 руб. 75 коп., в том числе : задолженность по кредиту - 441 997 руб. 19 коп.; задолженность по процентам – 38 634 руб. 46 коп.; пени по процентам – 14 333 руб. 81 коп.; пени по кредиту – 269 618 руб. 29 коп.Представленный суду расчет задолженности составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 764 583 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 846,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2016 года в размере 764 583 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 846,00 рублей, а всего – 775 429 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья