Решение № 2-895/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2- 895/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 ФИО4 обратился в Дубровский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту решения - ФГКУ) о признании незаконным решения должностного лица об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Административный иск был мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части (далее по тексту решения - в/ч) <данные изъяты>. До увольнения с военной службы решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшина ФИО5 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников в/ч <данные изъяты> не имеющих жилья от МО РФ. Приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списках очередников в/ч <данные изъяты> на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту решения - МО РФ). На момент увольнения в запас календарная выслуга истца в Вооруженных Силах Российской Федерации составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено реформирование жилищных органов МО РФ, в результате чего жилищные комиссии воинских частей и КЭЧ районов были упразднены, был образован Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его территориальные специализированные органы. В целях выяснения вопроса о судьбе своего учетного жилищного дела и приложенных к нему документов относительно обеспечения жилым помещением, которые на момент увольнения в запас оставались в в/ч <данные изъяты>, ФИО5 обратился в в/ч <данные изъяты> - правопреемнику в/ч <данные изъяты>, где ему было разъяснено, что его учетное жилищное дело и приложенные к нему документы переданы из в/ч <данные изъяты> во 2-й отдел ФГКУ <данные изъяты> и он продолжает состоять в учетной базе данных в качестве нуждающегося в получении жилья, и что решение об исключении его из списка очередников на получение жилья от МО РФ не принималось. В подтверждение данных обстоятельств ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии учетное жилищное дело ФИО5 для архивного хранения было передано в отделение (территориальное, г. Иваново) ФГКУ, начальником которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе ФИО5 в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение признано незаконным и отменено. С учетом изменений, внесенных в указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отделение (территориальное, г. Иваново) ФГКУ было обязано рассмотреть по существу заявление ФИО5 о постановке его на учет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6 повторно отказала ФИО5 в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты и обстоятельства, которые в силу требований ч.2 ст.64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела, а также учитывая, что ФИО6 было допущено грубое нарушение требований инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель административного истца ФИО4 просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6 об отказе в принятии ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ); обязать начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6 повторно рассмотреть по существу заявление ФИО5 о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами, сообщив об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

07.10.2019 представителем административного истца в Дубровский районный суд Брянской области было представлено заявление об изменении (дополнении) исковых требований <данные изъяты> в соответствии с которым представитель просил не только признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6 об отказе в принятии ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, но и признать за ФИО5 право на обеспечение жильём по договору социального найма по установленным нормам по основаниям и в порядке, которые были предусмотрены законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент исключения истца из списков личного состава в/ч <данные изъяты> в связи с его увольнением с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а также восстановить ФИО5 с оставлением в списках очередников в/ч <данные изъяты> на получение жилого помещения от МО РФ в автоматизированной учётной базе данных МО РФ и в реестре нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) с ДД.ММ.ГГГГ, как признанного решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий и получении жилого помещения для постоянного проживания; обязать органы военного управления в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ, отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ обеспечить ФИО5 на состав семьи 1 (один) человек жильём по установленным нормам путём предоставления жилого помещения по договору социального найма в избранном им после увольнения постоянном месте жительства.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2019 заявление представителя ФИО5 об изменении (дополнении) исковых требований было принято к производству и, поскольку административным истцом были заявлены требования о праве на обеспечение жильем по договору социального найма, суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, передал настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности на рассмотрение по месту нахождения одного из ответчиков (начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6) в Октябрьский районный суд г. Иваново <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству Октябрьский районный суд г. Иваново привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент жилищного обеспечения МО РФ <данные изъяты> В настоящее время полное наименование указанного ответчика - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ (далее по тексту решения - Департамент).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя, участие которого в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференцсвязи.

Представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему, настаивая на том, что его доверитель был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в ноябре <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не признан недействительным, сведения, указанные в нем, ничем не опровергнуты. Более того, решением Дубровского районного суда Брянской области от 01.06.2018, вынесенным по административному иску ФИО5 к тем же ответчикам и имеющим в связи с этим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, факт постановки ФИО5 на учет в <данные изъяты> году до увольнения с военной службы, установлен, а потому не требует повторного доказывания. Никаких решений об исключении ФИО5 из списков очередников на получение жилья не принималось, следовательно, до настоящего времени он является таковым. Поскольку документы, подтверждающие факт постановки ФИО5 на учет в качестве военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, были утрачены не по его вине, а в связи с реорганизацией войсковых частей и передачей функций по учету таких военнослужащих вновь образованным органам военного управления, истец не должен нести ответственность за действия (бездействие) последних. Пытаясь выяснить свое положение как очередника, в <данные изъяты> году ФИО5 обратился во 2-й отдел ФГКУ (<адрес>), где ему предложили заново заполнить заявление установленной формы о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и представить необходимые документы. В силу своей юридической неграмотности ФИО5 не придал этому особо значения, так как полагал, что это действие формальное. Представив заявление и требуемые документы, никакого решения по данному вопросу ФИО5 не получил и заявление его не было рассмотрено вплоть до августа <данные изъяты> года, когда начальником отделения (территориального, г. Иваново) ФИО6 было принято решение об отказе в постановке ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, которое и было оспорено в суде. Суд признал указанное решение незаконным, обязал ФГКУ рассмотреть заявление ФИО5 по существу, но поскольку вопрос о праве ФИО5 на обеспечение жилым помещением по линии МО РФ не являлся предметом рассмотрения в предшествовавшем административном судопроизводстве, поэтому в настоящем деле истец считает возможным заявить требование о признании за ним такого права и восстановлении его в соответствующей учетной базе и реестре. Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время ФИО5 не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником (членом семьи собственника) жилого помещения, проживает в комнате общежития, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге фио1, брак с которой расторгнут в <данные изъяты> году. Принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая ранее была им приватизирована совместно с членами семьи, он передал в собственность фио1 в <данные изъяты> году. С указанного времени прошло более 5 лет, поэтому положения ст. 53 ЖК РФ, устанавливающие последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, в отношении ФИО5 не могут быть применены. Кроме того, даже с учетом нахождения в собственности ФИО5 1/4 доли в указанной квартире площадью 32,8 кв.м, приходящаяся на каждого члена семьи (4 человека) площадь менее учетной нормы, установленной постановлением Администрации Дубровского района Брянской области № 756 от 30.12.2006 и составляющей 14 кв.м. на человека. На основании изложенного представитель истца настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения (территориального, г. Иваново) ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком, её обязанности исполняет ФИО7, которой был представлен отзыв на исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> Указанный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 по следующим основаниям: ФИО5 обратился в жилищный орган (отдел №) в <данные изъяты> году после утраты им статуса военнослужащего, поэтому в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении ему было отказано. Из документов истца, имеющимся в учетном деле, усматривается, что он обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО5 имел право пользования жилым помещением, в связи с чем не мог быть принят на учет в соответствии со ст. 52 ЖК РФ. В отношении копии протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, представитель ответчика ФИО7 пояснила в отзыве, что в книге протоколов жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> за период с <данные изъяты> годы, переданной в отделение на хранение, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, как и информация о принятии ФИО5 на учет. В указанный в представленной копии день комиссия не заседала, кем и когда была изготовлена копия протокола и каким образом она оказалась у истца, неизвестно. То обстоятельство, что в <данные изъяты> году истец обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на жилищный учет, доказывает, по мнению представителя ответчика, тот факт, что он в <данные изъяты> году на таковом не состоял. Также представитель указала, что в Едином электронном реестре учета военнослужащих информации о ФИО5 не имеется, как и в базе, переданной квартирно-эксплуатационными органами в Департамент (АИС УЧЕТ).

Представитель ФГКУ представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО5, которым просил отказать в удовлетворении требований на основании возражений, изложенных в решении начальника отделения (территориальное г. Иваново) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Представитель Департамента в судебное заседание не явился и отзыв на исковое заявление не представил <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту сначала в в/ч <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч <данные изъяты> расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из послужного списка истца <данные изъяты> а также копией послужного списка, находящейся в подордерном (учетном) деле военнослужащего ФИО5 <данные изъяты> Приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списках очередников в/ч <данные изъяты> на получение жилого помещения от МО РФ <данные изъяты> На момент увольнения в запас его календарная выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.05.998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО5 с военной службы) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. До увольнения с военной службы решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшина ФИО5 был включен в список очередников бесквартирных военнослужащих указанной в/ч, не имеющих жилья от МО РФ, следовательно, был признан нуждающимся в жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром в/ч <данные изъяты> указанием в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 на оставление его в списках очередников части на получение жилого помещения от МО РФ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также решением Дубровского районного суда Брянской области по административному делу № 2а-30/2018 от 01.06.2018 <данные изъяты> вступившему в законную силу 15.11.2018 <данные изъяты> Как следует из содержания указанного решения суда, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был включен в списки очередников. Поскольку в административном деле № 2а-30/2018 участвовали те же лица, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и оспариванию не подлежит. Поэтому суд отклоняет довод представителя ответчика исполняющего обязанности начальника отделения ( территориального, г. Иваново) о том, что неизвестно кем и когда была изготовлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, по состоянию на 2005 год учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В соответствии с п. 28 названной Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Таким образом, форма составления и регистрации протоколов заседаний жилищных комиссий войсковых (воинских) частей ничем не регламентировалась, ведение книги либо журнала протоколов предусмотрено не было. Согласно пояснениям представителя истца ФИО4, данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО5 от начальника штаба в/ч части <данные изъяты>, в которую была реорганизована в/ч <данные изъяты> сомневаться в правдивости данных пояснений у суда оснований не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что источник получения истцом данного письменного доказательства установлен, а его допустимость подтверждена. То обстоятельство, что в журнале протоколов заседаний жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, исследованном судом при рассмотрении настоящего дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, не свидетельствует о подложности выписки из него, так как указанный протокол мог находиться в другом журнале или храниться в ином месте. Тем более, что ответчики о подложности данного доказательства в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ не заявляли.

На основании вышеизложенного суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет в качестве такового. В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции 2006 года) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. Аналогичное положение содержалось и содержится в редакциях указанной правовой нормы, действовавших позднее и действующей в н6астоящее время. Поэтому ФИО5 не мог быть без его согласия исключен из списка очередников в/ч <данные изъяты> или её правопреемников. При этом то обстоятельство, что истец по причинам, от него не зависящим, не внесен в Единый электронный реестр учета военнослужащих и в базу, переданную квартирно-эксплуатационными органами в Департамент (АИС УЧЕТ) не должно влиять на реализацию его жилищных прав, тем более, умалять их.

Обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ году в структурное подразделение ФГКУ в <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (лист 1 подордерного (учетного) дела) было вызвано исключительно отсутствием у него информации о положении дел по ранее поданному заявлению и не свидетельствует о том, что ФИО5 не считал себя ранее признанным нуждающимся в жилом помещении. Решение по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком принято не было, но во исполнение апелляционного определения Брянского областного суда от 15.11.2018 начальником отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № от отказе ФИО5 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях <данные изъяты> Основанием для принятия решения явилось предоставление документов, которые не подтверждают право ФИО5 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Такое основание для отказа было мотивировано тем, что бывший военнослужащий ФИО5 после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году с военной службы был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> по настоящее время имеет право пользования указанным жилым помещением. Указанное решение суд считает незаконным, поскольку оно вынесено без учета тех обстоятельств, которые ранее были установлены Дубровским районным судом Брянской области при рассмотрении административного дела № 2а-30/2018, а именно: без учета включения ФИО5 в списки очередников бесквартирных военнослужащих в/ч <данные изъяты>, не имеющих жилья от МО РФ. Так как ФИО5 не был исключен из списка очередников, доказательств обратного суду не представлено, у начальника отделения не имелось оснований для вывода о непредоставлении ФИО5 документов, подтверждающих его право состоять на учете нуждающихся, то есть являться очередником. Поэтому суд признает решение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ незаконным. Признание судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа незаконным означает, что такой акт (в данном случае - решение) утрачивает свою легитимность, не может быть применен и его отмена не требуется.

Требование ФИО5 о признании за ним права на обеспечение жильём по договору социального найма по установленным нормам по основаниям и в порядке, которые были предусмотрены законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в действующей редакции) военнослужащим - гражданам, … признанным нуждающимися в жилых помещениях, … федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. При этом такие военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 как на момент постановки его в очередь нуждающихся в жилом помещении, так и на момент увольнения его с военной службы, являлся совместно с членами своей семьи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно копии финансово-лицевого счета, предоставленного Дубровской поселковой администрацией <данные изъяты> в указанном жилом помещении были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года сам ФИО5, его дети фио2, фио3 и бывшая супруга фио1 Таким образом на каждого члена семьи, проживавшего в указанном жилом помещении, приходилось чуть более 8 (32,8:4) кв.м.

Как установлено п. 2) ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2005-2006 годы) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Поскольку вопрос о постановке ФИО5 на учет нуждающихся в жилом помещении осуществлялся по месту его службы в <адрес>, следовательно, необходимо было руководствоваться той учетной нормой, которая была установлена в данном муниципальном образовании. Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2005 № 513 «Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления общей площади жилого помещения (нормы предоставления)» учетная норма общей площади жилого помещения (учетная норма) в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10,0 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Таким образом, даже при наличии в собственности истца доли в квартире его обеспеченность жилым помещением не соответствовала норме, установленном законодателем. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что соотносится с пояснениями его представителя ФИО4 об отчуждении принадлежавшей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 2009 году. Поэтому, даже с учетом положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, ФИО5 не утратил право на обеспечение жильем по договору социального найма как бывший военнослужащий. В целях закрепления гарантии для реализации истцом такого права суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Требования ФИО5 о восстановлении его в автоматизированной учётной базе данных МО РФ и в реестре нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обеспечении жильём по установленным нормам удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данных вопросов и совершение необходимых для этого действий относится к компетенции уполномоченных органов и может быть осуществлено только после предоставления истцом всех необходимых для этого документов, подтверждающих в настоящее время его право на обеспечение жилым помещением. Поэтому в удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает, расценивая их предъявление как преждевременное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГКУ, то есть с ответчика, требования к которому были судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО5, признав за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ