Решение № 2-4722/2021 2-4722/2021~М-3580/2021 М-3580/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4722/2021

№ 2-4722/2021

56RS0018-01-2021-005352-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте N от ..., образовавшуюся за период с ... по ..., в сумме 141 349,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 026,99 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признана извещенной о рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

ФИО1 получила карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Факт получения и пользования картой в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 434, 438, 846 Гражданского кодекса РФ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключены соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу банковской карты, договор банковского счёта.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме ... руб., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 01.05.2015 г. Требование не исполнено.

... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ..., на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ... по ... составляет ... руб., в том числе:

...26 руб. - задолженность по основному долгу,

... руб. - плата за выпуск и обслуживание карты,

... руб. - проценты за пользование кредитом,

... руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования,

.... - плата за пропуск минимального платежа,

... руб. – смс-сервис.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности, или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 141 349,38 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4 026,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от ..., образовавшуюся за период с ... по ..., в сумме 141 349,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 026,99 руб., всего 145 376,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.