Решение № 12-72/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018

0

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный 26 сентября 2018 года

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., с участием

помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

заявителя ФИО1,

защитника Харлапа А.В.,

рассмотрев жалобу кадастрового инженера ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч ) рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> при проведении кадастровых работ внес недостоверную информацию в части описания общей долевой собственности, что повлекло за собой формирование земельного участка с учетом лесного участка, который не отнесен к общей долевой собственности и фактически представляет собой лесные насаждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что умысла на совершение инкриминируемого правонарушения не имел. Допустил кадастровую ошибку по неосторожности. При проведении кадастровых работ и подготовки проекта межевания руководствовался информацией, предоставленной в Росреестре. О том, что имеются кальки контуров и землеустроительные документы по увеличению площадей он узнал, в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до этого периода у него не имелось доступа к таким документам, он их не запрашивал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения описаны в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 1 ст. 35 Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 указанной статьи).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов. Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включены в границы населенных пунктов, направляются в орган регистрации прав для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (ст. 8 Закона о переводе земель).

Требования о подготовке межевого плана утверждены приказом Минэмномразвития России от 08.12.2015 № 921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований о его подготовке» (Требования).

В силу п. 23 Требований, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), в частности, на основе подготавливаемого кадастровым инженером проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Учитывая п. 22 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения, копии которых, в силу п. 25 Требований, подлежат включению в состав приложения к такому межевому плану.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план. Указанный земельный участок выделен в счет земельной доли №, принадлежащей Крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ №, из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - сельскохозяйственного назначения.

ГКУ и государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № осуществлен на основании заявления собственника земельной доли и проекта межевания земельных участков, утвержденного решением собственника земельной доли (ст. 47 Федерального закона № 218 - ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации

Недвижимости»).

При подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО1 использовал только выкопировку из проекта землеустройства перераспределения земель) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненную в масштабе №, при этом, не использовав материалы вычисления площадей (кальки контуров представлены в деле с масштабом №). Материалы вычисления площадей земельных угодий,

земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса хранятся в ГФДЗ в электронном и бумажном виде.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белоярского межрайонного прокурора в отношении кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО1 является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера, является членом <данные изъяты>.

Фактически в вину ФИО1 вменялось внесение в межевой план недостоверных сведений (когда лицо обязано было обеспечить достоверность сведений (предвидеть наступление вредных последствий), но не сделало этого).

При рассмотрении дела мировой судья, признавая Парченко виновным в совершении административного правонарушения, к пояснениям ФИО1 о том, что он не знал о наличии материалов вычисления площадей (кальки контуров представленных с масштабом №) и проекта перераспределения земель, которые хранятся в Государственном фонде данных, а так же не имел к ним доступ, отнесся как к способу защиты, указав, что они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 изначально указывал, что при подготовке межевого плана им были использованы те материалы и информация, к которым он имел доступ. Он не использовал материалы вычисления площадей, поскольку он о них не знал, в открытом доступе они не находятся, на письменное обращение «<данные изъяты>» ему указанные материалы не представил. Рекомендации по использованию вышеуказанных материалов доведены до сведения кадастровых инженеров в ДД.ММ.ГГГГ после выполнения им работ.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, специалист- эксперт ФИО, также, не представила суду сведений о том, что ФИО1 заведомо знал о наличии в ГФДЗ материалов вычисления площадей (кальки контуров в масштабе <данные изъяты>) в электронном и бумажном виде, и умышленно не запросил их.

Понятие «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

Убедительных доводов тому, что Парченко заведомо было известно о ложности вносимых им в межевой план сведений, материалы дела не содержат.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют о «заведомости», и как следствие, о наличии у Парченко умысла на внесение в межевой план ложных сведений.

Кроме того, при рассмотрении дела, мировой судья необоснованно ссылается в постановлении на нормы Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 412 от 24.11.2008 года, который утратил силу с 01 января 2017 года, событие правонарушения вменяется Парченко ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обязанность доказывания вины, то есть того, что должностное лицо совершило инкриминируемое преступление лежит на прокуроре, вынесшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.Г. Мельникова