Приговор № 1-507/2019 1-67/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-507/2019

№1-67/2020г.

УИД: 61RS0036-01-2019-002770-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого Г.А.Е.,

защитника – адвоката Симанихина Р.Е.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Г.А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.А.Е., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 18.09.2015г. административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.11.2019 в ночное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии 10м в восточном направлении от дома № по <адрес>, двигался на автомобиле ВАЗ 21103, где в 00 часов 10 минут, находясь с признаками опьянения, был остановлен около дома № по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которыми был выявлен факт управления Г.А.Е. данным автомобилем в состоянии опьянения. 01.11.2019г. в 00 часов 32 мин. Г.А.Е. находясь по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия Г.А.Е. дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Г.А.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г.А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что Г.А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Г.А.Е., в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности Г.А.Е., мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Г.А.Е. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Г.А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Г.А.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № - видеозапись на компакт-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Симанихину Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Г.А.Е. последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: