Апелляционное определение № 33-4115/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-4115/2025 Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-2302/2025 Судья 1 инстанции: Гашина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 декабря 2025 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление СНТ «Лесное» о взыскании судебных расходов. Взыскано с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 05.10.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Лесное» о подключении к сетям электроснабжения земельных участков **** и ****, выдачи ФИО1 акта об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

14 августа 2025 года СНТ «Лесное» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18400 рублей, по оплате госпошлины в размере 13 800 рублей, а всего в размере 32200 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ «Лесное» ФИО2 заявленные требования поддержал.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, указала, что ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, не смотря на уменьшение размера взыскания денежных сумм. Распределение судебных расходов за разрешение вопроса о взыскании судебной неустойки не производится в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда от 21.01.2016.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая в обоснование те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенному в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 05.10.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 На садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» возложена обязанность подключить к сетям электроснабжения земельные участки **** и ****, выдать ФИО1 акт об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ " Лесное" и ФИО1 по указанным земельным участкам. С СНТ «Лесное» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. С СНТ «Лесное» в пользу ФИО1 взыскана госпошлина 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.01.2024 решение Александровского городского суда Владимирской области от 05.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ « Лесное» - без удовлетворения.

Оценив представленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последним судебным актом по делу по иску ФИО1 к СНТ «Лесное» о возложении обязанности подключить к сетям электроснабжения земельных участков, выдачи документа о разделе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взыскании с СНТ «Лесное» в пользу истца компенсации морального вреда является апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2024 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ « Лесное»- без удовлетворения.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд по заявлению истца о взыскании судебных расходов истек 10 апреля 2024 года.

СНТ « Лесное» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов спустя год и четыре месяца после рассмотрения спора по существу 14 августа 2025 года.

В установленный законом срок СНТ «Лесное» требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов не заявило. Обратившись в суд с пропуском срока на предъявление требований о взыскании судебных расходов, заявитель восстановить процессуальный срок, пропущенный им, не просил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований СНТ «Лесное» к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

При этом, из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов с СНТ « Лесное» обращалась ФИО1 в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу 21 февраля 2024 года, и указанное заявление было рассмотрено. Определением Александровского городского суда от 30 мая 2024 года с СНТ «Лесное» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 75 000 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО1 о незаконности принятого судом определения о взыскании с нее судебных расходов на представителя СНТ «Лесное» в связи с обжалованием определения Александровского городского суда от 13 февраля 2025 года о рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании с СНТ судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения по делу, являются обоснованными, а принятое судом первой инстанции определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судом первой инстанции вопреки вышеприведенных положений закона указано, что с заявлением о взыскании судебных расходов представитель СНТ «Лесное» обратился в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Обжалуемое СНТ «Лесное» определение суда о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО1 не является судебным решением, которым рассматривался спор по существу, указанное определение принято в порядке исполнения судебного решения. Кроме того, указанное судебное определение, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, принято в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах, определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2025 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении требований садового некоммерческого товарищества «Лесное» о взыскании судебных расходов с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое определение.

В удовлетворении требований садового некоммерческого товарищества « Лесное» о взыскании судебных расходов с ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Бондаренко

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.