Решение № 12-76/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021 КОПИЯ

59MS0080-01-2020-005309-32


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что сотрудники ГИБДД, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводили оформление административного материала не на месте предполагаемого административного правонарушения, объяснения водителя Б.А.С. не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. На иждивении у него находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, он работает в службе такси и административное наказание в виде лишения права управления автомобилем лишит его семью средств к существованию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, согласно телефонограмме, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Б.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В силу положений ст. 26.1 названного кодекса установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Факт того, что 17 декабря 2020 года в 13:49 ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впередиидущего транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2020 года, в котором сразу после обнаружения отражен факт совершенного ФИО2 нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ. Последний в своих объяснениях указал, что знак не заметил, потому что впереди двигалось большегрузное транспортное средство, протокол составлен не на месте нарушения;

схемой места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2020 года и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, на котором имело место совершения маневра обгона, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется дорожная разметка 1.1;

объяснением Б.А.С. от 17 декабря 2020 года, согласно которому он 17 декабря 2020 года в 13:49 в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Чайковский Пермского края в сторону <данные изъяты> Пермского края со скоростью 40-45 км/ч, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, при этом Б.А.С. указатели поворотов не включал, съезжать с дороги не собирался;

рапортами инспекторов ДПС Б.А.А., З.В.В. о том, что 17 декабря 2020 года около 14:30 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после совершения обгона вернулся на ранее занимаемую полосу движения, автомобили были остановлены с помощью проблесковых маячков сине-красного цвета с применением СГУ, со свидетеля были взято объяснение по факту обгона его автомобиля и составлена схема указанного маневра, в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он пояснил, что дорожных знаков не видел и с протоколом не согласен;

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2020 года, по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях.

Указанные доказательства приняты с соблюдением требований закона, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте задержания транспортного средства под управлением ФИО2, что отражено в протоколе и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 и свидетель Б.А.С. были согласны, соответствует схеме дислокации дорожных знаков, рапортам и объяснениям, поэтому оснований сомневаться в правильности установления места совершения административного правонарушения не имеется.

Объяснение Б.А.С. дано после предупреждения его по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований настоящего кодекса, поэтому оно обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства и оценено наряду с иными имеющимися по делу доказательствами.

Совокупность перечисленных мировым судьей доказательств обоснованно позволила ему прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Административное правонарушение совершено ФИО2 повторно, поскольку ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2020 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о том, что ФИО2 знака «Обгон запрещен» не видел, в постановлении мотивированно отклонены.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано совершение им повторно однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, кроме предусмотренного ч. 5 ст. 12.15, которое в качестве такового учету не подлежит.

С учетом указанных данных мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Ссылка ФИО2 на наличие у него на иждивении детей и что лишение права управления автомобилем лишит его семью средств к существованию, не ставит под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления и назначенного лицу наказания, которое наступило в результате умышленных и противоправных действий самого ФИО3 Санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами как единственно возможный вид наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должным образом мотивированным и в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>