Решение № 12-1-26/2017 12-26/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-1-26/2017

12-1-26/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО8 представившей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10

установил:

Постановлением <адрес> начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО6 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП, а именно в том, что 29 марта 2017 года в 11:30 по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» допустила выезд служебного автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, предназначавшегося для обучения водителей категории «В», с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, в результате чего подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Балашовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2017 года в отношении нее как заместителя директора по методической части ООО «<данные изъяты> государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП, после чего в этот же день начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанными постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласна по следующим основаниям: согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия заключения управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обучение в автошколе по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» не ведется до получения нового заключения УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Следовательно, мастера производственного обучения автошколы не должны проходить предрейсовый медицинский осмотр. Кроме того, в соответствие с п.13 ст.2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза, обязанность перевести пассажира и доставить багаж, а также перевести вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. С учетом изложенного, полагает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1. КРФоАП, является перевозчик – лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажира и багажа или грузов перевозчиком. При этом непосредственная деятельность ООО «<данные изъяты>» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, а также грузов автомобильным транспортом. Перевозкой багажа, груза и пассажиров мастер производственного обучения ФИО3 не занимался. Он пригнал автомобиль, находящийся в аренде у ООО «<данные изъяты> к автошколе по требованию помощника прокурора для осмотра сотрудниками ГИБДД и прокуратуры, в связи с уведомлением о проведении прокурорской проверки в свое личное время. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, выдвигая в обоснование указанные выше доводы.

Защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность и не занимается перевозкой пассажиров и грузов. Кроме того, деятельность организации по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» на день проведения проверки была приостановлена.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 № 296-ФЗ ) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу требований с ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом правильно установлено и подтверждается в судебном заседании, что 29 марта 2017 года в 11:30 по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ФИО1 допустила выезд служебного автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, предназначавшегося для обучения водителей категории «В», с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, чем нарушила требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО1, объяснениями последней, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 31 марта 2017 года.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ).

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.1 ст.23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п.3 ст.23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждается, что 29 марта 2017 года в 11:30 по адресу: <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, допустила выезд служебного автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, предназначавшегося для обучения водителей категории «В», с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей.

Факт использования автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № водителем в личное время объективными доказательствами не подтверждается.

Учитывая, что ФИО1 допустила выезд служебного автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, предназначавшегося для обучения водителей категории «В», с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП.

Как усматривается из рапорта № <адрес>-Р государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5, водитель ФИО3 пояснил, что перед выездом он не проходил предрейсовый медицинский осмотр ввиду отсутствия медицинского работника.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что в ходе прокурорской проверки, в которой он принимал участие, было установлено, что ООО «Автошкола Элит» фактически осуществляла деятельность по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», поскольку были установлены нарушения законодательства, им по данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой с иными собранными по делу письменными доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Саратовской области выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности № на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии, с присвоением основного государственного регистрационного номера юридического лица (ОГРН) №

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» действует на основании устава, утвержденного общим собранием учредителей ООО «<данные изъяты>

Согласно приказу (распоряжению) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заместителя директора по методической работе ООО <данные изъяты> с 21 марта 2017 года. В указанный день с должностной инструкцией последняя ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод жалобы о том, что непосредственная деятельность ООО «<данные изъяты> не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а также то, что перевозкой багажа, груза и пассажиров мастер производственного обучения ФИО3 не занимался, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО5, письменными объяснениями ФИО3, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 29 марта 2017 года он выехал из р.п. Романовка Саратовской области по телефонному вызову заместителя директора по методической работе ООО «<данные изъяты> ФИО1 для того, что предоставить автомобиль для проведения прокурорской проверки, никаких учащихся он не вез, суд не принимает во внимание, и расценивает их, как способ помочь бывшему коллеге избежать наказание за административное правонарушение и потому кладет в основу постановления о назначении административного наказания его объяснения от 29 марта 2017 года, согласно которым в указанный день он выехал из р.п. Романовка в г. Балашов по указанию заместителя директора по методической работе ООО «<данные изъяты> ФИО1 для проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № Путевой лист получил, приехав в г.Балашов 29 марта 2017 года в ООО «<данные изъяты>». Предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр он не проходил, так как вышеуказанные осмотры проводят в ООО «<данные изъяты> до 08:00. А в г.Балашов он приехал в 12:00, поэтому и не прошел. Машину он ставит у себя дома в р.п.Романовка. Иногда забирает учеников из р.п. Романовка и возит их в г.Балашов на занятия в ООО «<данные изъяты>

Все иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, также проверялись в судебном заседании, судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, судья полагает, что оценка всем доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11. КРФоАП, находит ее правильной и считает, что начальник ОГИБДД ОРДПС МО МВД РФ «Балашовский» ФИО6 пришел к обоснованному выводу о том, что 29 марта 2017 года в 11:30 по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ФИО1, являясь должностным лицом, допустила выезд служебного автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, предназначавшегося для обучения водителей категории «В», с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ и принял законное решение о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 5000 рублей, верно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1, обосновано и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.- 30.9. КРФоАП, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его.

Судья Е.А. Фетисова