Приговор № 1-204/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020

66RS0004-01-2020-001387-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Юдаковой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Захваткиной А.Д., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Чернышева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мельниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

около 02 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неизвестные лица), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив преступные роли.

в период времени с 02 часов до 04 часов, реализуя преступный умысел, ФИО1 и неизвестные лица на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением одного из неизвестных лиц подъехали к дому № по <адрес>, где один из неизвестных лиц припарковал автомобиль вдоль проезжей части ул. <адрес>. После чего, один из неизвестных лиц, с целью отыскания автомобиля, из которого можно похитить ценное имущество, вооружившись неустановленным металлическим предметом, прошел во двор <адрес>, а ФИО1 со вторым неизвестным лицом ожидали его возвращения в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникшей опасности.

Первое неизвестное лицо подошло к автомобилю марки «<данные изъяты>», расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Принесенным с собой металлическим предметом разбило стекло багажного отсека с правой стороны автомобиля и через образовавшийся проем вытащил, тайно похитив из багажного отделения автомобиля имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: циркулярную пилу «Dexter NC 1300CS», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину «Зубр», стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «Зубр», стоимостью 1500 рублей, цепную электрическую пилу «Зубр», стоимостью 3000 рублей, фрезерный станок «Dexter 1C 1200 RT», стоимостью 3500 рублей.

Похищенное из автомобиля имущество неизвестный сложил на снегу у автомобиля, позвав Н.С.ЕБ. и второго неизвестного. Далее совместными усилиями Н.С.ЕВ. и неизвестные лица перенесли похищенное имущество и погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неизвестных лиц потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО1 поддержал, признав исковые требования потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО1 осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, исковые требования потерпевшего не оспаривал.

Потерпевший на стадии предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, а исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, состоит в фактических семейных отношениях.

Вместе с тем, суд учитывает, что Новокрещенов совершил настоящее преступление, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора от мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Екатеринбурга, не образующего рецидив, за аналогичные имущественные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение (частичное в размере 8000 рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает, что подсудимый оказал помощь в розыске похищенного имущества, указав в явке с повинной место реализации последнего, где часть имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему (на сумму 6500 рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом того, что ФИО1 являлся судимым на момент совершения рассматриваемого преступления.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого подсудимым преступления против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим на сумму имущественного ущерба в размере 17000 рублей. Данный иск не оспаривался сторонами, размер требований соответствует обстоятельствам преступления, вмененного ФИО1, и нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом стоимости возвращенного имущества (на сумму 6500 рублей) и компенсации ущерба ФИО1 (на сумму 8000 рублей) в размере 2500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 6831 рубль 00 копеек, выплаченные за работу защитников на стадии предварительного следствия, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат оставлению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору от мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Зачесть в назначенное наказание, отбытое по приговору от наказание в виде 124 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 6831 рубля 00 копеек отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на приговор в законную силу не вступил.

Судья