Решение № 2-3123/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3123/2024

Дело № 2-3123/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-002605-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : ответчика ФИО1,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось в Красноглинский районный суд города Самары с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 175 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115 721 рубль 86 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 308 854 рубля 06 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 100 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 7 681,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 150 000,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Сумма задолженности составляет 448 175 рублей 92 копейки. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству, который был отменен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее ООО «СФО Спутник Финанс») в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Ответчик ФИО1 пояснил суду, что он не помнит, брал ли он в 2005 году кредит в ТРАСТ Банке, но вообще кредиты брал. У него нет документов о погашении кредита. ФИО1 направил в суд заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор ) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит наличными денежными средствами в размере 150 000 рублей (л.д. 8-10).

Договор состоит из заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны (л.д 8).

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику.

Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 150 000 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 18 месяцев.

Согласно графика платежей (л.д 9) должник ежемесячно обязался вносить платежи в сумме 11 00 рублей в месяц, последний платеж согласно графика должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что кредитные средства должником были получены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ответчик ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 32).

До настоящего времени требование ООО «СФО Спутник Финанс» о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, а доказательств обратного в дело не представлено.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что находят свое подтверждение доводы истца о том, что его права на получение надлежащего от ответчика ФИО1 по заключенному кредитному договору, нарушено ответчиком, тем самым подтверждаются доводы истца о том, что его имущественные права нарушены ответчиком, не исполняющим принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Соответственно нарушенные права истца подлежат судебной защите в соответствии со ст.11,12 ГК РФ.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

При судебной защите своего нарушенного права с рассматриваемыми требованиями ООО «СФО Спутник Финанс» пропустило срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не уста-новлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 18 месяцев, под 17% годовых..

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что сумма кредита и уплата процентов по договору должны были осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей с течении специально установленных для этой цели периодов.

Таким образом, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер, и вносятся частями с интервалом в 1 месяц. Следовательно, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом являются повременными периодическими платежами, и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в графике платежей и истекает через три года.

Учитывая изложенное, при непоступлении периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, поскольку именно с момента образования задолженности возникло право на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что ввиду данных обстоятельств, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору ввиду того, что согласно графику погашения но кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (следующий, после предполагаемого дня очередной оплаты задолженности по кредиту).

При таких обстоятельствах, последним днем обращения за судебной защитой в пределах установленного законом срока исковой давности, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора (договора переуступки прав требования) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д 3), то есть через 14 лет после истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района города Самары, то есть тоже со значительным нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу