Апелляционное определение № 33-38263/2025 33-4505/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-4505/2026

(№ 2-431/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к Сомко ...........13, ФИО1 ...........14, Ламбрианиди ...........15, ФИО2 ...........16 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Сомко ...........17, ФИО1 ...........18, Ламбрианиди ...........19, ФИО2 ...........20 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела представитель ФИО2 поддержала ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.06.2025 по делу № 2-431/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании действительным договор купли- продажи земельного участка и признании права собственности.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2025 года производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.06.2025 года по делу № 2-431/2025.

Не согласившись с постановленным определением, представителем администрации подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы возражает против приостановления производства по настоящему делу, указывая, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.06.2025 по делу № 2-431/2025 вступило в законную силу 14.07.2025 г.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г.), приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что результат рассмотрения гражданского дела № 2-431/2025 повлияет на существо решения по настоящему делу, поскольку администрация МО г. Новороссийск в исковом заявлении по настоящему делу ссылается на дело № 2-431/2025, как на основание для удовлетворения требований. Полагал, что рассмотрение настоящего ела невозможно до рассмотрения дела № 2-431/2025 в апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова