Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567-2017,

установил:

ФИО5, ФИО6, малолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, малолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, малолетней ФИО3, малолетнему ФИО4, ФИО9, ФИО10, третье лицо орган опеки и попечительства администрации Цимлянского района о прекращении права пользования помещением и снятие с регистрационного учета.

В обоснование иска, указав следующее: ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома (по 1/4 у каждого), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В доме зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9, малолетняя ФИО3, малолетний ФИО4, ФИО9, малолетний ФИО10.

Место фактического жительства ответчиков истцам неизвестно.

На основании вышеизложенного просят суд: прекратить право пользования ответчиками вышеуказанным домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, малолетнюю ФИО3, малолетнего ФИО4, ФИО9, ФИО10, с регистрационного учета из жилища по адресу: <адрес>.

Истцы в суд не явились, однако направили заявление, в котором настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени разбирательства ответчики в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло направило сообщение о том, что возражает против удовлетворения требований истца.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по делу.

Изучив позицию сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчики членами семьи истцов не являются, и вещей в доме не имеют. При приобретении дома данные граждане были ранее зарегистрированы без согласия истцов.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО2 является собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным содержащимся в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно акта о непроживании на протяжении длительного времени ответчики в <адрес> не проживают.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО11, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования помещением и снятие с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017.

Судья С.В. Стуров