Решение № 2А-1648/2024 2А-1648/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1648/2024

Дело №2а-1648/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-002376-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО7

отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Евпатория УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес>, УФССП России по Республике ФИО9, при участии заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес> ФИО3, ФИО4, о признании действий незаконными, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Евпатория УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес>, УФССП России по Республике ФИО9 (далее – административные ответчики), в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО2 по вынесению Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, повлекшее за собой нарушение права взыскателя на обеспечение искового заявления и права на обязательное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 по заявлению ФИО5 наложены обеспечительные меры. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО3 по исполнительному листу № ФС 034902527 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 удовлетворен частично. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/, поступило Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО2 (штрих/код 93512738/8211-2). Решение суда по делу № (2-226/2023, 2-2340/2022) не вынесено, запрет па совершение определенных действий судом не отменен. Вместе с тем в обжалуемом постановлении на 2 листе указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что, исполнительный лист отозван по заявлению суда. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления взыскателю стало известно, что снят запрет на совершение регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.А. вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, без какого либо законного основания (обоснования). Таким образом, действия пристава по незаконному вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации Должника привели к тому, что меры по обеспечению иска были отменены до вынесения решения суда.

Как установлено судом, административное исковое заявление содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, однако подписано простой электронной подписью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку представителем истца нарушен порядок подачи административного искового заявления в электронном виде, так как при наличии ходатайства об обеспечении иска пописано простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца посредством нарочной подачи иска через канцелярию суда, поступило административное исковое в котором представитель истца полностью изменил предмет и основания иска в нарушение ст. 46 КАС РФ, указав на обжалование постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которое касается снятия ареста, в то время как обоснование иска касается только снятия запрета на регистрацию, ввиду чего суд не принимает одновременное изменение предмета и основания иска в документах поданных во устранение обстоятельств послуживших основание для оставления искового заявления без движения, ввиду чего, поскольку мотивировочная часть иска не изменилась суд полагает, что рассмотрению подлежит постановление ответчика о снятии заперта на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО9 и <адрес>, явку своего представителя в суде обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 Е.А., а также представители Отделения судебных приставов по городу Евпатория УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес>, УФССП России по Республике ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 Е.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции Евпаторийского городского суда, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 по заявлению ФИО5 наложены обеспечительные меры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО3 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен заперт на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> направлено сопроводительное письмо, в котором суд просит возвратить исполнительные листы ФС №, ФС №№, ФС №№, выданные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения в связи с отменой указанного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ снят заперт на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с требованием суда о возврате исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/, поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО2 (штрих/код 93512738/8211-2).

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления взыскателю стало известно, что снят запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, по мнению истца, действия пристава по незаконному вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации должника привели к тому, что меры по обеспечению иска были отменены до вынесения решения суда, что и стало причиной для обращения в суд.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как установлено судом, подлинники исполнительных листов ФС №, ФС №№, ФС №№, выданные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд и находится в материалах гражданского дела №, в материалах исполнительного производства №-ИП находится копия исполнительных листов, исполнительные действия по ним не ведутся.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По мнению суда, действия судебного-пристава по принятию постановления о снятии заперт на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4 принято в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, ввиду чего оснований для признания действий незаконными не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии заперта на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4 у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Евпатория УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес>, УФССП России по Республике ФИО9, при участии заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 и <адрес> ФИО3, ФИО4, о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО9.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк