Решение № 2-86/2026 2-86/2026(2-993/2025;)~М-363/2025 2-993/2025 М-363/2025 от 25 июня 2026 г. по делу № 2-86/2026

Дело № 2-86/2026УИД 47RS0016-01-2025-000570-02

В окончательной форме изготовлено 26.06.26


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Барсуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО1 в возмещение вреда 76 634 рубля 60 копеек.

Требования мотивировало тем, что 16 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Ссылался на то, что вышеуказанный автомобиль был застрахован истцом, который выплатил его владельцу страховое возмещение в размере 476 634 рубля 60 копеек.

Указывал, что вред вышеуказанному автомобилю был причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Обращал внимание на то, что АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2024 г. в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО4) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 12.7 правил дорожного движения.

Между истцом и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор имущественного страхования (л.д. 41-42).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 469 391 рубль 60 копеек (л.д. 94), которые были выплачены организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 107, 108).

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно проеденной судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 469 391 рубль 60 копеек – 400 000 рублей = 69 391 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 621 рубль 94 копейки.

С учетом имущественного положения ответчика (среднемесячный заработок в размере 150 623 рубля 56 копеек, л.д. 61,62) суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 69 391 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рубль 94 копейки, а всего 73 013 рублей 54 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья