Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-488/20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2020 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Рябцевой А.И. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 101 рубль 19 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 762 рубля 02 копейки. В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, допустил просрочку по погашению кредита и уплате процентов, что привело к начислению неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 101 рубль 19 копеек. Ответчику направлялось уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Положением абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного аннуитетного платежа на погашение кредита и уплату начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: в первом месяце 4481 рубль 13 копеек, в последующих 4411 рублей 13 копеек, а в последнем месяце 4186 рублей 38 копеек. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении ФИО1 на предоставление кредита. ФИО1 согласилась получить кредит на условиях Банка, изложенных в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели. Заявление ФИО1 одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет зачислена сумма кредита в размере 100 000 рублей и ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средства в тех целях, в которых они были ему предоставлены и на условиях, согласованными сторонами. Однако как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности. Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 101 рубль 19 копеек, в том числе: просроченная ссуда 62 053 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 262 рубля 50 копеек; штрафы санкции за просрочку уплаты процентов 29784 рубля 81 копейка. Ответчик не представил суду возражения относительно правильности расчета задолженности, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный. Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общем размере 3 762 рубля 02 копейки. Так как сумма оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, то с ответчика в пользу истца таковая подлежит взыскания в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 З А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 128 101 рубль 19 копеек, государственную пошлину в размере 3 762 рубля 02 копейки, а всего взыскать 131 863 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья : Рябцева А.И. Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-488/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|