Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года, Луховицкого районного суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (который был уточнен) к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств со ФИО3 в пользу истца в размере ... рубля в счет оплаченных кредитных средств за квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., со ФИО4 в пользу истца в размере ... рубля в счет оплаченных кредитных средств за квартиру расположенную по адресу: ..., ....

Истица надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ...г. ( л.д.37-38), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлением Росреестра по ... .... на основании договора переуступки права требования от .... ... заключенного с ООО Агентство недвижимости « ...». Оплата цены договора по условиям договора производится за счет собственных средств цессионариев в размере ... рублей, а также кредитных средств, предоставленных ОАО « ...» в размере ... руб., согласно кредитному договору ... от ...., заключенному со ФИО1 и ФИО3

Для оплаты первоначального взноса в размере ... руб. .... ФИО1 оформила кредит на сумму ... руб., вышеуказанная сумма была перечислена с расчетного счета истца платежным поручением от .... продавцу квартиры.

Обязательства по указанному кредитному договору были выполнены единолично ФИО1 в полном объеме в ...., общая сумма выплаченного долга и выплаченных процентов составила ... руб.

Сумма в размере ... руб. была оплачена продавцу квартиры за счет кредитных средств предоставленных ОАО Банк « ...» по кредитному договору ... от .... сроком на ... месяцев.

Созаемщики ФИО1 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно выписки из истории операций по кредитному договору ... от .... за период с ...г. по ... в счет погашения по кредитному договору были внесены денежная сумма в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб. Данная сумма была уплачена единолично ФИО1

Между ФИО1 и ФИО3 была договоренность, что квартира будет принадлежать только ФИО1, поэтому ФИО3 не участвовала в оплате первоначального взноса, не производила и не производит погашение кредита.

Перечисление денежных средств было в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму 24 034 611,87 руб.. в связи с чем к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долями.

Обязанность ФИО3 по возмещению половины доли расходов, понесенных ФИО1, возникло из совместного долга по кредитному договору.

Ответчиком ФИО3 была приобретена ? доля квартиры в период брака со ФИО4 на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору.

В настоящее время на основании решения ... районного суда о разделе совместно нажитого имущества за ФИО4 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., как совместно нажитого имущества супругов.

С учетом решения ... районного суда были определены доли квартиры и признано право собственности за ФИО3 на ? долю и за ФИО4 на ? долю квартиры расположенной по адресу: ..., ....

В связи с тем. Что оплату по кредиту производила только ФИО1, необходимо взыскать фактически выплаченные денежные средства по оплате кредитов ( с учетом основного долга и процентов) в размере ...., пропорционально долям, выделенным сторонам, то есть по ... руб. со ФИО3 и ... руб. со ФИО4 ( по ? доли).

Представитель истицы просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в счет оплаченных кредитных средств за квартиру расположенную по адресу: ..., ..., взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в счет оплаченных кредитных средств за квартиру расположенную по адресу: ....

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, т.к. он и его супруга ФИО3 участвовали в погашении кредита. Просил производство по делу прекратить в соответствии со ст. 35, 220 ГШПК РФ, в связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекращении права собственности на ? доли в указанной квартире ФИО3, признании долга по кредитному договору ... с ПАО Банк « ...» личным долгом ФИО1, были оставлены без удовлетворения. Решение по вышеуказанным требованиям ... городского суда ... вступило в законную силу ...... ответчик просил к требованиям ФИО1 применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО3 надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры по адресу: ... .... .... Являются ФИО1 и ФИО3, по ? доле каждая, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Ресреестра по ... ... на основании договора переуступки права требования от .... ..., заключенного с ООО Агентство недвижимости « ...». Цена уступаемого права составила ... рублей.

Оплата цены договора по условиям договора производится за счет собственных средств цессионариев в размере ... рублей. А также кредитных средств, предоставленных ОАО « ...» в размере ... рублей согласно кредитному договору ... от ...., заключенному ФИО1 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, в силу приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пю.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением ... районного суда от ...г., которое вступило в законную силу ...г., произведен раздел имущества, нажитого ФИО4 и ФИО3 в период брака : ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Признано за ФИО3 и за ФИО4 право собственности по ? доли за каждым квартиры расположенной по адресу: ... ....

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением ... городского суда от ...., которое вступило в законную силу ...., ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права на указанную выше квартиру. Данным решением установлены следующие обстоятельства: оплата цены на квартиру в размере ... рублей произведена единолично ФИО1,, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « Агентство недвижимости « ...» по платежному поручению ... от .... В дальнейшем ФИО1 единолично, без участия ФИО3 за счет собственных средств производила платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с .... по ....

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска. Суд указал, что тот факт, что ФИО3, являясь созаемщиком по кредитному договору и стороной договора уступки права требования, фактически не участвовала в оплате ... руб., не производила и не производит погашение кредитной задолженности, не является основанием для прекращения права собственности на приобретенную ФИО3 долю и возникновения права собственности на эту долю у ФИО1

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд считает изложенные выше обстоятельства установленными.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 участвовал в оплате кредита и внесении первоначального взноса не предоставлено. В свою очередь соответчик ФИО3, супруга ФИО4, согласилась с исковыми требованиями, т.е. с тем, что именно ФИО1 несла расходы по оплате кредитов.

В судебное заседание были представлены оригиналы платежных поручений о переводе ФИО1 денежных средств для обозрения, из которых усматривается что платежи осуществляла ФИО1

Определением суда в протокольной форме ответчику ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст. 35, 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что к данным исковым требованием не может быть применен срок исковой давности, т.к. ФИО1 узнала о нарушенном своем праве после вступления в законную силу решения ... городского суда, т.е. .... ( гр. дело № 2-79/17 л.д.143-144 том1), которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу : московская область, ..., прекращении права собственности на ? доли в указанной квартире ФИО3, о признании долга по кредитному договору ... с ПАО Банк « ...» личным долгом ФИО1 .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных кредитных средств в размере 1 ... рубля за квартиру расположенную по адресу: ..., ... ..., со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаченных кредитных средств в размере ... рубля за квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных кредитных средств в размере ... рубля за квартиру расположенную по адресу: ..., ....

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных кредитных средств в размере ... рубля за квартиру расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 01» января 2018 года.

Судья: Семенова Ю.А.