Приговор № 1-595/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-595/2020

№1-595/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в 3000 рублей, то есть в силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако в этот день в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 3 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и поместила в находящуюся при ней сумку принадлежащие ООО «Розница К-1» вино «Кахети Каберне» столовое красное полусладкое в упаковке объемом 1 литр стоимостью 83 рубля 75 копеек, а также корм для кошек: 2 упаковки «Whiskas» мясной паштет с говядиной в 85 граммов каждая по 16 рублей 22 копейки за штуку на сумму 32 рубля 44 копейки, 2 упаковки «KiteKat» пауч консервированный полнорационный для взрослых кошек с кроликом в 85 граммов каждая по 10 рублей 88 копеек за штуку на сумму 21 рубль 76 копеек, 2 упаковки «Whiskas» паштет с уткой консервированный полнорационный в 85 граммов каждая по 15 рублей 45 копеек за штуку на сумму 30 рублей 90 копеек, 2 упаковки «KiteKat» пауч консервированный полнорационный для взрослых кошек с говядиной в желе в 85 граммов каждая по 10 рублей 88 копеек за 1 штуку на сумму 21 рубль 76 копеек, а всего товаров на общую сумму 190 рублей 61 копейку, после чего пересекла кассовую зону магазина «Мария-Ра» и, не рассчитавшись за этот товар, с похищенным попыталась скрыться, однако не смогла довести до конца свой умысел, поскольку была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно; она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны; обвинение ФИО1 в данном преступлении, категория которого предусмотрена ч.2 ст.15 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею неоконченного, небольшой тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, личность виновной, положительно характеризующейся с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимой признание ею вины и определенное способствование расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, оказание посильной помощи престарелым родителям, состояние их здоровья.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством ФИО1 раскаяние в содеянном, поскольку ее уклонение от правосудия свидетельствует об ином; кроме того, не находит суд и особой активности в вышеназванном способствовании расследованию преступления после задержания виновной с поличным; что касается возвращения похищенного потерпевшей стороне, то оно, являясь признаком неоконченного преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, ее материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному, предусмотренному законом.

Руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ и учитывая время содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым полностью освободить ее от отбывания этого наказания.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов.

Вещественные доказательства: продукты – оставить представителю потерпевшего П., компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов