Решение № 2-3358/2019 2-3358/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3358/2019

Дело №

25RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 сентября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства, являющийся в соответствии с п.1.2 Договора однокомнатной квартирой, площадью 28, 83 кв.м, строительный №, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства, согласно п.1.3 Договора, объект долевого строительства в срок – первый квартал 2018 года. Участникам долевого строительства же полагалось в свою очередь оплатить обусловленную п.2.1 договором цену в размере 2 150 000 рублей. ФИО2 должным образом исполнила условия договора. Однако объект долевого строительства передан истцу Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Просила взыскать с ООО «АРК» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 971, 67 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, просил снизить размер компенсации морального вреда и неустойку за несвоевременно сданный в эксплуатацию объект долевого строительства, поскольку сдача дома в эксплуатацию затянулась не по вине застройщика, а по объективным причинам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРК» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № БОР 70/52, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства, являющийся в соответствии с п.1.2 Договора однокомнатной квартирой, площадью 28,83 кв.м, строительный №, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2018 года.

Согласно условиям Договора № БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в разделе 4, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с технической характеристикой объекта долевого строительства; передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный п.1.3 настоящего договора.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее двух месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора, установленной п.2.1, п.7.2 настоящего договора (п.4.1.5 Договора № БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 2 150 000 рублей, о чем указано в п. 2.1 Договора № БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ООО «АРК» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в счет оплаты договора № БОР-73/64 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 2 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что квартира, являющаяся объектом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и с учетом положений ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, при этом доказательства того, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» были внесены изменения в условия договора в части срока завершения строительства дома, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно произведенному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору составляет 184 971, 67 рублей, где 2 150 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства (квартиры) х 7,25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 178 (период просрочки) х 2.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 184 971, 67 рублей, и приходит к выводу, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «АРК» не предоставлено, с ООО «АРК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 985, 34 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет ВГО взыскивается государственная пошлина в размере 4899,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «АРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АРК» в пользу ФИО2 неустойку по договору № БОР-70/52 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 971, 67 рублей, штраф в размере 94 985, 64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать в ООО «АРК» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4899,43 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко