Решение № 2-1-33/2017 2-1-33/2017(2-1368/2016;)~М-1157/2016 2-1368/2016 М-1157/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании убытков по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее ООО «Легион»), ФИО1 о взыскании солидарно убытков по договору финансовой аренды (лизинга), указав, что <дата> между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Легион» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № с дополнительным соглашением № от <дата>. Указанный договор лизинга обеспечен поручительством гражданина ФИО1 Согласно положений договора поручительства, гражданин ФИО1 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Легион» обязательств по Договору лизинга № №

Лизингодатель свои обязательства перед Лизингополучателем выполнил в полном объеме, а именно: приобрел указанный Лизингополучателем Экскаватор № <дата> года выпуска, заводской номер машины: № (с дополнительным оборудованием: гидравлический вращатель бура, Т8000/адаптер переходная плита к <****> комплект гидроразводки/предпусковой подогреватель) и предоставил его во временное владение и пользование Лизингополучателя по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 2.8 Договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Оплата ООО «Легион» лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ООО «Легион» по внесению лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, ему неоднократно были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и договорной неустойки (пени). Данные претензии ответчик проигнорировал, задолженность не погасил.

В связи с просрочкой платежей на срок более 30 календарных дней, не полной оплаты платежей, наличии значительной задолженности по уплате лизинговых платежей, Лизингодатель в одностороннем порядке расторг указанный договор лизинга с <дата>, направив соответствующие уведомления в адрес ООО «Легион» с требованием оплатить задолженность и вернуть предмет лизинга, либо выкупить его.

В связи с тем, что договор лизинга расторгнут, права лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга прекратилось.

<дата> предмет лизинга был изъят в разукомплектованном состоянии. Указанное обстоятельство подтверждается Актом изъятия от <дата>.

В дальнейшем изъятый предмет лизинга был перевезен с места изъятия на охраняемую стоянку и реализован по договору купли-продажи № №

В связи с расторжением вышеуказанного договора истец понес убытки.

На основании положений ст.ст. 15, 309, 310, 314, 393, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 13, 15, 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истец просит взыскать солидарно ООО «Легион» и ФИО2 в пользу истца - <****>., расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»» не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Легион» и ответчик ФИО1 не явились, в отзыве на исковое заявление представитель ООО «Легион» ФИО6 исковые требования не признала, указав, что в Арбитражном суде <адрес> было рассмотрено дело <****> Представитель ответчика считает, что сумма неустойки и долга не должны взыскиваться с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды ( договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ООО «Лизинговой компанией УРАЛСИБ » (лизингодатель) и ООО «Легион» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № с дополнительным соглашением от <дата>.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ » приняло на себя обязанность приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца за определенную плату и передать во временное владение и пользование ООО «Легион» следующее имущество: Экскаватор №, <дата> года выпуска, заводской номер машины: № (с дополнительным оборудованием: гидравлический вращатель бура, Т8000/адаптер переходная плита к Т8000/полный комплект гидроразводки/предпусковой подогреватель), а лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в соответсвии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 указанного договора договор лизинга заключен в соответствии с общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.( л.д.11-26).

Исполнение ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обязанности по приобретению и передаче имущества ООО «Легион» подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга № от <дата>.(л.д.25-26) Также ООО «Легион» был передан Паспорт самоходной машины <****>.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 2.8 договора за владение и пользование вышеуказанным предметом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. В приложении № к договору лизинга № № от <дата>. установлен график выплаты лизинговых платежей (л.д.17-18).

В п.1 дополнительного соглашения определено, что общая сумма договора составляет <****> руб. Сумма аванса подлежащего перечислению Лизингополучателем Лизингодателю составляет <****>. Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем предмета лизинга в срок до 25числа текущего месяца.

Условия дополнительного соглашения согласованы сторонами, о чем имеются подписи и печати должностных лиц истца и ООО «Легион».

Договор финансовой аренды ( лизинга ) № № от <дата>. обеспечен договором поручительства № № от <дата> которым установлено, что поручитель ФИО1 обязался перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ » отвечать за неисполнение лизингополучателем ООО «Легион» всех его обязательств, возникших из договора финансовой аренды ( лизинга ), поручителю хорошо известны все условия указанного договора лизинга. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Компанией в полном объеме за исполнение ООО «Легион» обязательств по договору финансовой аренды (л.д. 29-35).

В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Легион» нарушало условия договора, не выплачивая лизинговые платежи согласно графика.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Сторонами не оспаривается, что договор лизинга в одностороннем порядке был расторгнут лизингодателем с <дата>. В адрес ООО «Легион» были направлены соответствующие уведомления с требованием погасить задолженность и выкупить либо вернуть предмета лизинга.

Согласно акта от <дата>. изъятия предмета лизинга по договору финансовой аренды( лизинга) № от <дата> комиссией ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» произведено изъятие Экскаватора №, <дата> года выпуска (л.д.47-48).

В последствие истцом указанный Экскаватор был доставлен на охраняемую стоянку и реализован по договору купли-продажи № № №Р от <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга » расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (абзац 3 пункта 3.1).

В силу пункта 3.2 указанного Постановления если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесённые лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 Постановления).

Из текста договора финансовой аренды (лизинга) и дополнительного соглашения № от <дата>. к договору финансовой аренды ( лизинга ) № № от <дата>. усматривается, что общая стоимость предмета лизинга с учётом всех фактических расходов лизингодателя на его приобретение составляет <****> 000руб, сумма аванса, подлежащего перечислению лизингодателю составляет <****>.

Таким образом, размер финансирования ООО « Лизинговая компания УРАЛСИБ » составляет <****>

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчётным путём на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Поскольку процентная ставка по договору лизинга сторонами не согласована, её размер подлежит определению в соответствии с формулой, приведённой в пункте 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. № 17:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн- срок договора лизинга в днях.

При расчёте процентной ставки по договору лизинга суд принимает во внимание, что общий размер платежей по договору лизинга составляет <****>

В соответствии с приведённой формулой процентная ставка по договору лизинга составляет <****> годовых.

Таким образом, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <****>

При определении срока начисления платы за предоставленное лизингополучателю финансирование суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 17 лизингодатель при расчёте сальдо встречных обязательств вправе рассчитать плату за финансирование до момента возврата данного финансирования, при этом сам по себе возврат имущества лизинговой компании, так же как его последующая реализация лизингодателем не свидетельствует о возврате финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя осуществляется в денежной форме, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. Таким образом, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества (06.04.2016г.).

При таких обстоятельствах, плата за финансирование на дату реализации изъятого предмета лизинга составляет <****>

Из пункта 3.6 вышеуказанного постановления следует, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

На основании положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки лизингодателя состоят из затрат на приобретение предмета лизинга (реального ущерба) и не полученных им доходов (упущенной выгоды), общая сумма которых равна цене договора лизинга. Упущенной выгодой лизингодателя (неполученным лизингодателем доходом) является неполученная плата за финансирование за период с момента отчуждения предмета лизинга (с момента фактического возврата финансирования) по дату окончания срока лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора лизинга истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды ( неполученным лизингодателем доходом) которая составляет <****>. и рассчитана как разница между платой за финансирование за период договора лизинга и платой за финансирование на дату реализации изъятого предмета лизинга <****>

Ответчиками размер упущенной выгоды не оспорен, поэтому принимается судом.

Также истец понес убытки виде неустойки в размере <****> коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу №. Из вышеуказанного решения следует, в пользу истца с ООО « Легион» взыскана неустойка в указанном размере.

В связи с изъятием у ООО « Легион» Экскаватора №, истцом <дата>. заключен договор с ООО «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым последний обязался своим транспортом осуществить перевозку Экскаватора HITACHI ZX330LC-5G. Стоимость услуг согласно договора составляет <****>.( л.д. 48-49). Согласно счетов на оплату № от <дата>, № от <дата>., платежных поручений № от <дата>., № от <дата>. указанные суммы перечислены истцом ООО «Новоуренгойское автотранспортное предприятие»( л.д.51-53). Таким образом, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» понесла расходы, связанные с перевозкой изъятого имущества в размере <****> руб.

Из договора оказания услуг № от <дата>., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО4(Хранитель) и ООО « Лизинговая компания УРАЛСИБ», (Поклажедатель) следует, что Хранитель принимает на себя обязательство на платной основе хранить транспортные средства, самоходные машины, специальную технику и оборудование, указанные в актах приема –передачи, передаваемое Поклажедателем. Согласно вышеуказанного договора стоимость услуг составляет с <дата>. <****>. за сутки за единицу спецтехники( л.д.57-59)..

Согласно счетов на оплату № от <****>

<****>

Также из договора № оказания сервисных услуг от <дата>. и приложения к указанному договору, заключенного между ООО «ТехСервис»(исполнитель) и ООО « Лизинговая компания УРАЛСИБ» ( заказчик)следует, что исполнитель соглашается принять на себя обязательства по выполнению сервисных услуг на машинах, указанных в приложении: Экскаватор №,<дата> года выпуска. Услуги включают в себя: подготовку и ввод в эксплуатацию техники; техническое обслуживание; ремонт; диагностика; выезд специалиста; пробег сервисного автомобиля ( л.д.64-72). Согласно платежного поручения № от <дата>. истцом оплачено за диагностику Экскаватора № - <****>.(л.д.76).

Суд относит указанную сумму к реальному ущербу истца.

Как следует из договора купли-продажи № ДКП/Р <дата>. вышеуказанный Экскаватор № годы выпуска, был продан истцом ООО «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» за <****> руб., что подтверждено договором, приложением к договору( л.д. 54-56).

Таким образом, расход истца составляет <****>

Предмет лизинга был реализован в разумный срок по договору купли-продажи №/Р от <дата> Стоимость реализации изъятого предмета лизинга составила <****> руб. Таким образом, при расчете сальдо следует использовать сумму вырученную истцом от продажи предмета лизинга.

Стороной истца не оспаривается, что всего лизингополучателем оплачено <****> руб. Таким образом, доход истца составляет № (полученные платежи» + № руб. (авансовый платеж) + № руб. (стоимость реализации предмета лизинга по договору купли-продажи = №

В связи с тем, что сумма расходов истца превышает сумму полученных доходов, разница этих сумм в размере № является для ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» убытками( сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды ( лизинга ) в связи с его досрочным расторжением) и подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Легион» и гражданина ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <****> руб., согласно платежному поручению № от <дата>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ » к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ » убытки в размере <****> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ » расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ » расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –20.01.2017г.

Судья: Бунакова С.А.