Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

... обратился в суд с иском к ... о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. ответчик ... взяла у истца в долг деньги в сумме №... руб. сроком на шесть месяцев, написав об этом собственноручно договор займа. Однако в назначенный день, то есть ../../.... г. заёмщик денежные средства не возвратила и не вернула долг до настоящего времени, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Определением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ о взыскании с ... в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По условиям договора заёмщик обязался вернуть долг в полном объёме через 6 месяцев, то есть до ../../.... г., а в случае невозвращения долга в указанный срок заёмщик обязалась выплатить пени за пользование чужими денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от всей суммы, независимо от какой-либо выплаченной части долга. Кроме того, стороны договорились о процентах в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме №... руб., пени в сумме №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также законные проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме №....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ..., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (...).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суду представлен и приобщен к материалам дела оригинал договора займа, согласно условиям которого ..., заняв ../../.... г. у ... деньги в сумме №... руб., обязуется вернуть долг в полном объёме через №... дней, то есть до ../../.... г. (...).

Сторонами соблюдена предусмотренная законом, с учётом суммы сделки, письменная форма договора.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась и правом оспорить представленный истцом договор займа не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ../../.... г. между ... и ... в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме №... руб., факт получения которых заёмщиком от займодавца зафиксирован в договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям договора займа, заёмщик обязалась вернуть долг в полном объёме через №... дней, то есть до ../../.... г. (...).

Как следует из искового заявления, в указанный срок и по настоящее время заёмщик сумму займа не возвратил.

Возбужденное ../../.... г. исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) о взыскании с ... в пользу ... долга по рассматриваемому договору займа в сумме №... руб., было прекращено ../../.... г. по причине отмены ../../.... г. мировым судьей судебного приказа, удержаний у должника по исполнительному производству произведено не было (...).

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства частичного либо полного возврата долга по договору займа не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ... в пользу истца долга по договору займа в сумме №... руб.

Обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца пени за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

По условиям договора займа в случае, если заёмщик не вернёт указанную в договоре сумму денег до ../../.... г., то обязуется выплачивать пени за несвоевременный возврат денег по 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, что не освобождает заёмщика также и от действия статьи 395 Гражданского кодекса РФ (...).

Таким образом, сторонами договора займа в предусмотренной законом письменной форме достигнуто соглашение об уплате пени. При этом определён размер пени – 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом достоверно установлено, что на день рассмотрения настоящего дела заёмщиком не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором пени. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказыванием причинённых ему убытков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты пени.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, за период со дня, следующего за согласованным сторонами днём возврата займа, то есть с ../../.... г., и по определенную истцом дату ../../.... г., просрочка исполнения заёмщиком обязательств составляет №... дней. Соответственно, сумма пени по договору составляет №... руб. (№...) (...).

При этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ истцом самостоятельно уменьшена сумма пени до суммы основного долга в размере 50.000 руб., что не противоречит закону и является безусловным правом займодавца.

Однако суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени также является необоснованно завышенной, поскольку предусмотренный договором размер пени – 1% от суммы долга за каждый день просрочки составляет фактически 365% годовых, что является явно завышенной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При этом отсутствие заявления ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенного по договору обязательства само по себе не исключает право суда на применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки по своему усмотрению.

Однако, учитывая сумму основного долга (№... руб.), период просрочки исполнения заёмщиком обязательств, а также тот факт, что в течение продолжительного периода времени истец не воспользовался своим правом на предъявление в суд требований о взыскании неустойки и данное обстоятельство фактически повлекло увеличение суммы неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной сумме нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить предъявленную неустойку до суммы №... руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ../../.... г. по ../../.... г. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом ко взысканию сумме №... руб.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом у статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции до ../../.... г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ../../.... г. вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с ../../.... г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению последовательно по периодам выплат, с учётом действовавшей на момент соответствующей выплаты процентной ставки на дату платежа (ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня предусмотренного договором возврата займа – с ../../.... г. и по момент обращения в суд с иском – ../../.... г., в сумме №.... (...).

Указанный расчет проверен судом, математически верен и в полной мере соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, предусматривающим порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №....

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма закона, согласно статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действует с 01.06.2015 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в силу действующего законодательства проценты по договору займа подлежат уплате по день окончательного фактического расчета, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ могли бы быть применены к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, за период с момента вступления в силу данной нормы закона.

Однако из буквального смысла статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ следует, что её положения подлежат применению лишь в том случае, когда иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тогда как рассматриваемым по настоящему делу договором займа предусмотрено что заёмщик обязался выплачивать 10% от занятой суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до полного исполнения взятого на себя обязательства (л.д. 15).

Таким образом, договором займа фактически предусмотрен размер процентов по договору, однако истец не воспользовался правом предъявления в рамках данного дела договорных процентов.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего гражданского дела не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании законных процентов в сумме №.... не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, рассчитанные пропорционально сумме подлежащих удовлетворению исковых требований.

Истцом при предъявлении в суд иска, цена которого составила 132.881 руб. 45 коп., была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).

При этом судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме №.... (№...).

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд руководствуется также разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгода (ст. 333 ГК РФ).

Соответственно, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, необходимо исчислять от суммы, рассчитанной с учётом первоначально предъявленной суммы пени в размере №... руб., то есть от общей суммы №.... (№...), поскольку сумма пени уменьшена по инициативе суда.

Таким образом, рассчитанная от указанной суммы государственная пошлина составляет №.... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... долг по договору займа от ../../.... г. в сумме №... руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №... коп., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ... отказать.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева