Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково 17 июля 2018 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 9 августа 2017года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 500 000руб. на срок до 15 февраля 2018года с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 50000руб. ежемесячно, начиная с 15 сентября 2017года. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором и распиской от 9 августа 2017г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен; выплачено вознаграждение за пользование займом 150 000руб. Таким образом, сумма долга составляет 650000руб.. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 16 февраля по 24 мая 2018года размер процентов составит 12 822 руб. В связи с изложенным истец, ссылаясь на ст.807,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа 500 000руб., вознаграждение за пользование займом 150 000руб., проценты за пользование денежными средствами 12822 руб., а всего 662822 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи о том, что дом по указанному адресу- <адрес> снесен. Сведениями о фактическом местонахождении ФИО2 суд не располагает. Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, с участием в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика адвоката Сидловского С.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 ГК РФ).

В силу части 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно договору займа от 9 августа 2017г., расписке от 9 августа 2017г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг 500000 руб. на срок до 15 февраля 2018года с выплатой за пользование займом по 50000руб. ежемесячно, всего за период с 15 сентября 2017г. по 15 февраля 2018г. 300000руб.; срок возврата займа- единовременно не позднее 15.02.2018г. (л.д.18-21).

По мнению суда, представленный истцом договор и расписка могут служить доказательством передачи ФИО1 ФИО2 взаймы денег в сумме 500000руб., несмотря на то, что во вводной части договора от 9 августа 2017г. указано сокращенное название сторон по договору, не соответствующее заявленным требованиям, - ФИО2 указан как «Займодавец», ФИО1 указана как «Заемщик». При этом суд принимает во внимание расписку от 9.08.2017г. от имени ФИО2, которая подтверждает получение им от ФИО1 в долг 500 000руб., а также сведения, указанные в разделе 8 договора «Реквизиты и подписи сторон», где ФИО2 указан как «Заемщик», а ФИО1 как «Займодавец».

Указанный договор займа недействительным не признан.

Так как указанными документами определен срок возврата займа- 15 февраля 2018года, ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан был возвратить полученную сумму в установленный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчик (заемщик) в судебное заседание не явился, доказательства возврата им долга не представил. Наличие у истца (займодавца) расписки, подтверждающей займ, без отметки о возврате долга свидетельствует о наличии непогашенного долга по договору займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о сумме долга 500 000 руб. ничем не опровергнуто; доказательства возврата долга в заявленной сумме ответчиком не представлены. В связи с тем, что обязательства по договору займа от 9 августа 2017года ФИО2 не исполнены, сумма займа - 500 000руб. подлежит взысканию с него в пользу истца. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании предусмотренного договором вознаграждения за пользование займом в размере 50000руб. ежемесячно, всего 150000руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в его пользу процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, размер которых за период с 16 февраля по 24 мая 2018г. согласно расчету истца составляет 12822 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет истца верным и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами период с 16 февраля 2018г. (день, следующий за днем, определенным договором для возврата займа), по 24 мая 2018г., в размере 12822 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 9 августа 2017 года в сумме 500 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 150 000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 февраля по 24 мая 2018 года в сумме 12822 руб., а всего 662822руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018г.

Судья С.Г.Абасова