Приговор № 1-145/2018 1-22/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2018

КОПИЯ

дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 04 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 присвоила вверенное ей чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и являясь в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения <данные изъяты><адрес><адрес> - филиала федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая свободным доступом к вверенным ей денежным средствам, образующимися в результате деятельности <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но в срок по 17 мая 2018 года включительно, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств из сейфа, расположенного в кабинете начальника, путем присвоения в общей сумме 214 716 рублей 72 копейки, принадлежащие <данные изъяты> которыми впоследствии безвозмездно распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просил переквалифицировать содеянное подсудимой на ч.1 ст. 160 УК РФ.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО4 уголовное дело рассмотрено без её участия. Представитель потерпевшего согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное подсудимой суд с учетом изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, состояние её здоровья, данные о её личности - по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей и лиц, совместно проживающих в ее адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была, к какой – либо ответственности не привлекалась (т.2 л.д.18), по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, претензий и замечаний со стороны клиентов не имеет, дисциплинарных взысканий за период работы не имела, обязанности выполняла в соответствии с требованиями нормативных документов (т.2 л.д. 19), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.10, 11).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2018 года и за май 2018, журнал учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе, накладные, препроводительные письма, описи на денежную наличность и ценности к инкассаторской сумке, акт проведения внезапной проверки кассы начальника и оператора <данные изъяты> и акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными по принадлежности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2018 года и за май 2018, журнал учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе, накладные, препроводительные письма, описи на денежную наличность и ценности к инкассаторской сумке, акт проведения внезапной проверки кассы начальника и оператора <данные изъяты> и акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-22/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры