Решение № 12-430/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-430/2020

Дело №12-430/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Полестерова О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верховых А. АлексА.ны на постановление старшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 № от 19.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 № от 19.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указала, что данное ДТП произошло по вине гражданки ФИО3, которая нарушила п. 8.4, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации. 21.09.2020 ФИО1 обратилась к старшему инспектору группы разбора ФИО4. В разборе данного ДТП ФИО1 было отказано и безапелляционно сказано, что ее вина очевидна. Вопрос о том, что ФИО3 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, совершила маневр, во внимание не принят. Также заявитель отмечает, что ДТП произошло на полосе встречного направления. Верховых совершала обгон, а ФИО3 совершала поворот налево. ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги регламентированы разделом 9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2020 года 15 часов 25 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями водителя автомобиля КИА Рио ФИО3.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 № от 19.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Верховых А. АлексА.ны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Полестерова

Дело №12-430/2020