Решение № 2-2980/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2980/2020

Копия

Дело № 2-2980/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-011325-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» (далее также – истец) обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 (далее также – ответчик), 11.08.2014 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер изъят> и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которых ответчику был предоставлен кредит в размере 237 тысяч 882 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев - до 11.08.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34 % годовых.

В нарушение кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая задолженность заемщика по состоянию на 26.08.2019 составляет 420 тысяч 103 рубля 72 копейки, которые и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 401 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В возражениях на иск указал, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по кредитному договору в период с 02.09.2014 по 10.02.2015. считает, что итоговая сумма долга по итогам платежей составляет 221 680,60 рублей, процентов – 237 820,75 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 11.08.2014 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер изъят> и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которых ответчику был предоставлен кредит в размере 237 тысяч 882 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев - до 11.08.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34 % годовых.

В нарушение кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 21.06.2019 был отменен судебный приказ от 14.12.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору.

Общая задолженность заемщика по состоянию на 26.08.2019 составляет 420 тысяч 103 рубля 72 копейки, из которых: 231 тысяча 493 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 188 тысяч 609 рублей 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2014 по 26.08.2019.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят.

При таких обстоятельствах иск ПАО «УБРиР» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 тысяч 401 рубля 40 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в размере 420 тысяч 103 рублей 72 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 401 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.