Решение № 02А-0250/2026 02А-0250/2026~МА-0078/2026 МА-0078/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0250/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2026 (УИН 77RS0014-02-2026-001005-56) по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и отсутствии контроля за подразделением; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 30.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.01.2026 им получено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении дополнительного производства, тогда как направленный в ОСП исполнительный лист от 01.12.2023 серии ФС № 042930595, выданный Лефортовским районным судом о взыскании с должника фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором заявленные требования не признали, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 042930595 от 01.12.2023 года, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-6057/2022, вступившему в законную силу 06.07.2023 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты и неустойку в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО1

30.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа отсутствуют.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио указывает, что исполнительный лист ФС № 042930595 от 01.12.2023, выданный Лефортовским районным судом по делу № 2-6057/2022, при проведении инвентаризации не обнаружен, в связи с чем заместителем начальника отдела подано заявление о выдаче дубликата.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающий перечень, установленный ст. 31 Закона.

Оспариваемое постановление от 30.12.2025 вынесено по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам». Однако ответчик в своем отзыве не приводит доводов о несоответствии исполнительного листа требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, а ссылается на утрату документа.

Утрата исполнительного документа не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление вынесено по иному основанию, которое ответчиком не обосновано и не подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Если исполнительный документ утрачен, надлежащим процессуальным действием является не отказ в возбуждении, а вынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с утратой документа (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона) либо обращение взыскателя за выдачей дубликата.

Судебный пристав, установив факт утраты документа при инвентаризации, сам же инициировал выдачу дубликата, что подтверждается его отзывом. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления от 30.12.2025 у пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона.

Доказательств того, что исполнительный документ по состоянию на 30.12.2025 не соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Факт утраты исполнительного документа в подразделении и вынесение заведомо незаконного постановления об отказе свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

На основании изложенного, доводы ответчика о законности оспариваемого постановления от 30.12.2025 и об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес опровергаются вышеуказанными нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.12.2025, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства – подлежат удовлетворению.

В остальной части административного иска суд отказывает, поскольку не может подменять собой принятие решения уполномоченным государственным органом.

В целях восстановления прав административного истца, суд обязывает ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обеспечить в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок рассмотрение заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 30.12.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав устранить нарушения, повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 042930595 от 01.12.2023 года, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-6057/2022, вступившего в законную силу 06.07.2023 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты и неустойку в размере сумма в отношении должника фио

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года.

Судья Федюнина С.В.