Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2216/2018;)~М-2071/2018 2-2216/2018 М-2071/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 января 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «<данные изъяты> третьи лица – ФИО1, ФИО2, ПАО СК «<данные изъяты>», о взыскании стоимости ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «<данные изъяты>» и просила взыскать с ответчика в свою пользу: 50 000,00 руб. - стоимость ущерба транспортного средства; неустойку - 44 000,00 руб.; 25 000,00 руб. – штрафа; 10 000,00 руб. - затрат на проведение оценки; 10 000,00 руб. - компенсации морального вреда; 10 000,00 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 1 620,00 руб. - нотариальных затрат; 167,90 руб. - расходы за отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО2, управлявшим ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису серии ЕЕЕ №. Истец предъявил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако требование истца выполнено не было, осмотр транспортного средства проведен не был. Ответчику было направлено повторное заявление о страховой выплате, а также претензия, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результату рассмотрения досудебной претензии, добровольной страховой выплаты страхового возмещения с АО «<данные изъяты>» не поступило. При таких обстоятельствах, отсутствие страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО СК «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Подал заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 233-225 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу –ФИО3, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителем ФИО2, собственником которого является ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ водитель «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2 признал свою вину в данном ДТП (оборот л.д. 9).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является истец ФИО3 (об. л.д. 10).

На дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована в АО «<данные изъяты> по полису № (оборот л.д. 33).

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена. Доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была, доказательств обратного суду не предоставлено. Мотивированный отказ не направил.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила - 67 893, 00 руб. (л.д.89-95).

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении экспертизы, проведенной судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 1, 11.1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а также неустойку, штрафа, расходы по оплате услуг оценщика, нотариальных услуг, почтовые расходы, снизив при этом, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 67 893 рублей, однако, на основании п. 4 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер невыплаченного страхового возмещения подлежит установлению в размере - 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке полностью не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50 000 рублей * 50% = 25 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из выше изложенного за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере: за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) - исходя из недоплаты 50 000,00 руб. за каждый день просрочки 500,00 руб. (1% от суммы), итого – сумма неустойки составляет 29 500,00 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учётом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате за услуги представителя в размере 6000 руб.

Также подлежат возмещению расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., и судебной экспертизы – 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса – 1620 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции – 167, 90 руб., как нашедшие свое документальное подтверждение.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ПАО СК «<данные изъяты>», о взыскании стоимости ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ФИО3: невыплаченное страховое возмещение в размере 50 000, 00 рублей, неустойку - 29 500,00 руб.; 25 000,00 руб. – штрафа; 10 000,00 руб. - затрат на проведение оценки; 1 000,00 руб. - компенсации морального вреда; 6 000,00 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 1 620,00 руб. - нотариальных затрат; 167,90 руб. - расходы за отправку почтовой корреспонденции, 12 000 руб. затрат за проведение судебной автотехнической экспертизы, а всего взыскать – 135 287 (сто тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» 3906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.