Решение № 2-843/2020 2-843/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-843/2020

№ 2-843/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000069-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор " № обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 27,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика перед истцом составляет 124 068 руб. 27 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования банка ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору " № обезличен" от "дата обезличена" в размере 124 068 руб. 27 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 881 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 17 834 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям в размере 2 844 руб. 20 коп., задолженности по неустойкам в размере 2 508 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ее представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, в материалы дела представлено заявление, в котором указано, что ответчик признает исковые требования, заявленные банком, в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2. заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» " № обезличен" с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 27,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 20 числа каждого месяца. В последующем кредитный лимит был увеличен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на "дата обезличена". составляет 124 068 руб. 27 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 881 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 17 834 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям в размере 2 844 руб. 20 коп., задолженности по неустойкам в размере 2 508 руб. 74 коп..

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 681 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору " № обезличен" от "дата обезличена" в размере 124 068 руб. 27 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 881 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 17 834 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям в размере 2 844 руб. 20 коп., задолженности по неустойкам в размере 2 508 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2020г.