Решение № 2-577/2025 2-577/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-577/2025

УИД: 68RS0012-01-2025-001028-61

Дело № 2-577/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 215,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 971 943,31 руб.;

- просроченные проценты в размере 110 189,08 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 083,44 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 731 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 902 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 009 350 руб. на приобретение автомобиля под 25,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 009 350 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, иную информацию.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога) повлекли к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в размере 1 090 215,83 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 971 943,31 руб.; просроченные проценты в размере 110 189,08 руб. и пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 083,44 руб. в установленные сроки не погасил.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 731 000 руб.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 340, 344, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку согласно сведениям, представленным ГИБДД МОМВД России «Мичуринский», вышеуказанный автомобиль значится за ФИО2 , он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 009 350 руб. на приобретение автомобиля под 25,9 % годовых сроком 84 месяца. Полная стоимость кредита составляет 1 225 397 руб. с процентной ставкой 26,133 % годовых. При этом, согласно п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства представлены ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: №.

Кроме того, кредитный договор в целях обеспечения кредитного обязательства содержит условия о залоге вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: №.

В период действия кредитного договора ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору, связанные с невнесением ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 215,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 971 943,31 руб.;

- просроченные проценты в размере 110 189,08 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 083,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ его в адрес банк направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: №, предоставленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 731 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено статьей 352 ГК РФ. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, согласно сведениям, представленным МОМВД России «Мичуринский», собственником предмета залога – автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО2

При этом, сведений о регистрации перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» не имеется.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ, п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 владелец автотранспортного средства обязан поставить его на государственный учет в регистрационном подразделении ГИБДД в течение 10 дней со дня приобретения прав на транспортное средство.

Отсутствие регистрации транспортного средства за должником в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии данного имущества, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на них.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГКРФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, суд приходит к выводу, что заявленные к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в настоящее время как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, собственником предмета залога является ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ФИО2 не имеется.

Кроме того, истцом каких-либо требований к ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 902 руб., а также понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 902 руб. и расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 137 117,83 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 215,83 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 971 943,31 руб.; просроченные проценты в размере 110 189,08 руб.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 083,44 руб.;

- расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 902 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 731 0000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк