Решение № 12-785/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-785/2020

УИД 11MS0005-01-2020-001148-36 Дело № 12-785/2020


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия в её действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав на законное привлечение ФИО4 к административной ответственности.

ФИО4 участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 постановлением должностноголица ИФНС России по г. Сыктывкару от ** ** ** привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **.

В установленный законом срок, т.е. до 24 часов ** ** ** ФИО4, находясь по месту своего проживания в г. Сыктывкаре, не уплатила административный штраф, назначенный её постановлением должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её мировым судьей к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению обществу было направлено посредством почтовой связи извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ** ** **, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данный способ извещения согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Однако направленное заказное письмо возвращено мировому судье с пометкой "по истечении срока хранения".

В связи, с чем мировой судья обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени судебного заседания и определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Утверждение о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ** ** ** была осуществлена уплата штрафа, не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку статьи 32.2 КоАП РФ не связывает обязанность по уплате штрафа с возбуждением исполнительного производства, а устанавливает срок, в течение которого штраф должен быть уплачен в добровольном порядке.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении ФИО4 ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья

И.В. Новикова