Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование которого указано, что .............. заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, приложив правоустанавливающие документы, однако регистрация права была приостановлена, поскольку заявление подано от имени ФИО1, а в свидетельстве о праве собственности на земельный участок фамилия заявителя указана как ФИО2, в связи с чем, заявитель вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от .............. .............., выданное в отношении ФИО2.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, к которым рассмотрение данного дела, не относится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, мнения участников судопроизводства, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением итогового документа.

До рассмотрения дела по существу, в суд поступило письменное заявление представителя ФИО1, по доверенности ФИО4, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя и ее представителя.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд ФИО1, ее представителя ФИО4, а также представителя заинтересованного лица – администрации Минераловодского городского округа ...............

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании был исследован оригинал свидетельства о праве собственности на землю от .............. .............., копия которого приобщена к материалам гражданского дела, согласно которого на основании Постановления Главы администрации .............. и .............. от .............. .............., ФИО2 предоставлен приусадебный земельный участок, в виде 4/16 долей, расположенный по адресу: ...............

При этом, в данном документе допущена ошибка в написании фамилии собственника, вместо правильной – ФИО6, неверно указано – ФИО2

Факт принадлежности заявителю указанного документа подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела:

- паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана труда страховым свидетельством, выданными ФИО1, .............. г.р., уроженке ...............

- архивной копией Постановления Главы администрации .............. и .............. от .............. .............., согласно которого за ФИО1 закреплен приусадебный земельный участок, виде 4/16 долей в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: .............., площадью 1029,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлен юридический факт принадлежности заявителю ФИО1 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от .............. .............., выданного в отношении ФИО2.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Иным путем установить указанный юридический факт, заявитель не может, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............. ...............

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 264-268, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, .............. г.р., уроженке .............., свидетельства о праве собственности на землю от .............. .............., согласно которого на основании Постановления Главы администрации .............. и .............. от .............. .............., ФИО2 на праве общей долевой собственности предоставлен приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 15.05.2020

1версия для печати