Решение № 12-213/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-213/2021

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившимся с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, директор «Евротепло» ФИО1 не выполнила законные требования представления (по факту нарушения, для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по СК пакета документов, согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица), выданного отделом Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен><номер обезличен> от 30.03.2020г., в предоставленный срок до <дата обезличена>.

Факт невыполнения в установленный срок законных требований представления, выданного отделом Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК <номер обезличен> от 30.03.2020г., сомнений не вызывает, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, указанным выше представлением от 30.03.2020г., протоколом осмотра объекта недвижимости от 12.03.2020г., копией выписки из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, а также копиями списков внутренних почтовых отправлений.

Представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от <дата обезличена> было направлено как по юридическому адресу ООО «Евротепло», так и руководителю организации ФИО1 по двум адресам, в том числе и по адресу <адрес обезличен>. Все почтовые отправления были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого требования юридическим лицам, их направление осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения требования, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В обоснование доводов ФИО1 ссылается на рассмотрение административного дела в ее отсутствие, без надлежащего извещения по месту фактического проживания по <адрес обезличен>. Кроме того, при отправке Представления от <дата обезличена> на почтовый идентификатор «8009155802835 имеется ссылка «неправильный трек номер», то есть она не была надлежащим образом информирована о необходимости исполнения указанного Представления, что послужило основанием для вынесения незаконного постановления.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N5 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Согласно, Постановлению Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> N3563/13 по делу NA73-15103/2012 если заказному письму, отправленному в адрес руководителя общества, присвоен идентификационный номер, и имеется возможность отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о неудачной попытке вручении адресату по адресу места жительства по почтовому идентификатору <номер обезличен>, присвоенному при отправке Представления от <дата обезличена>.

Также учитываю, что рассмотрением дела в отсутствие ФИО1 ее права не нарушены. В ходе судебного заседания были заслушаны доводы виновного лица о незаконности оспариваемого постановления, однако они признаются несостоятельными, оснований для отмены правильного по существу постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что организация действительно находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что в ней нет работников, кроме нее, что, во время составления протокола осмотра объекта недвижимости ее могло не быть на рабочем месте, не влияют на квалификацию ее действий, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не являются юридически значимыми для состава вышеприведенного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, определен правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено <адрес обезличен>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров