Приговор № 1-69/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000332-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Коршакевича Д.А.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых Г.В.И., М.И.В., Т.И.И.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.В.И., <данные изъяты> ранее судимого 27.10.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условию сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 12 000 рублей; 2) 11.06.2019 Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Дополнительное наказание, назначенное приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 27.10.2016 в виде штрафа в размере 12 000 руб., исполнять самостоятельно. Отбытый срок ограничения свободы на 18.05.2020 год составляет 10 месяцев 9 дней, не отбытый срок ограничения на эту же дату составляет 1 месяц 21 день. Штраф в размере 12 000 рублей находится на исполнении в УФССП России по Свердловской области в Шалинском районном отделе судебных приставов, остаток задолженности составляет 2 334 рубля 94 копейки (л.д. 124-125, 127, 129-130, 132), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

М.И.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Т.И.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Г.В.И. совместно с М.И.В. и Т.И.И., в отношении которых уголовное дело прекращено за их примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 часов до 22:00 часов, Г.В.И., и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения владельца, в <адрес>, принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц похитили имущество принадлежащее К., а именно: бензиновую пилу марки «EUROLUX» модель GS 4516 серийный номер TPW029№ стоимостью 4500 рублей и цепь для бензиновой пилы стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Г.В.И., и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Г.В.И., М.И.В., Т.И.И. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили его добровольно; каждый после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное каждому из них наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший К. в судебном заседании также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий ко всем подсудимым у него нет. Просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых М.И.В. и Т.И.И., так как он с ними примирился, ему возмещен в полном объёме ущерб, причинённый данным преступлением. Вопрос о виде и размере наказания Г.В.И. оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого подсудимого в совершении инкриминированных каждому из них преступлений доказана.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Г.В.И. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Г.В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 уголовное дело в отношении подсудимых М.И.В. и Т.И.И. прекращено за их примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о назначении Г.В.И. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а так же учитывает данные о его личности о том, что Г.В.И. характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога, не имеет на иждивении детей, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 4 умышленных преступлений, из которых 3 – средней тяжести, и 1- небольшой тяжести, наказание по которым было назначено не связанное с реальным лишением свободы, в период отбывания наказания по приговору суда от 11.06.2019 в виде ограничения свободы, которое отбыто подсудимым к моменту рассмотрения данного дела, а так же в период неоплаченного в полном объеме штрафа по приговору суда от 27.10.2016, размер неоплаченного штрафа на момент рассмотрения данного дела составляет 2 334 рубля 94 копейки.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание Г.В.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.В.И., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение Г.В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ему совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии он не совершил бы указанное преступление, кроме того склонность Г.В.И. к злоупотреблению алкоголем подтверждена доказательствами, характеризующими его личность.

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает имущественное положение и состояния здоровья подсудимого, санкцию статьи, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи подсудимого, а так же то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений.

С учетом совокупности изложенного, суд счел необходимым назначить Г.В.И. наказание в виде лишения свободы, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 4 умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд учел наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Г.В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией статьи с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учел, что Г.В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому имеются основания для применения положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая, что Г.В.И. не скрывался от органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства, поэтому в колонию поселение для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к Г.В.И. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности Г.В.И., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 в отношении М.И.В. и Т.И.И. по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Г.В.И. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Меру пресечения Г.В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Г.В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в колонию-поселение.

Наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 27.10.2016 в виде штрафа в размере 12 000 рублей, остаток задолженности по которому составляет 2 334 рубля 94 копейки - исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова