Решение № 2А-598/2018 2А-598/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-598/2018

Дело № 2а-598/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года административное дело № 2а-598/18 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 279» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 24978/17/55007-ИП от 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» в пользу МРО УФССП России по Омской области в сумме 50 000 рублей. В целях устранения нарушений истцом проведены следующие мероприятия: 19.05.2017 написано письмо учредителю в департамент образования Администрации города Омска о выделении средств для приобретения оборудования и материалов; 07.06.2017 получен ответ об отсутствии финансирования на устранение нарушений, т.к. расходы не являются нормативными и финансируются в виде субсидий на иные цели; 19.05.2017 написано письмо на имя генерального директора ООО Центр оздоровления ребенка «КЛИСС» о помощи в приобретении оборудования и материалов для оснащения медицинского блока; 26.05.2017 получен ответ Центра оздоровления ребенка «КЛИСС» о частичной поставке оборудования из основного перечня. В настоящее время ДОУ оснащено следующим оборудованием: тонометр с возрастными манжетами, стетофонендоскоп, секундомер - 2 шт., пипетки - 10 шт., грелка медицинская, травматологическая укладка - 1 шт. (косынка, воротник Шанца, жгуты кровоостанавливающие, гелиевый охлаждающе - согревающий пакет), зонды желудочные разных размеров - 4 шт., ведро с педальной крышкой - 1 шт., лампа настольная - 2 шт., бикс большой - 2 шт., бикс малый - 2 шт., пинцеты - 3 шт., корцанг - 4 шт., коврик 1м х 1,5 м. 26.01.2018 направлено повторное обращение к учредителю департаменту образования Администрации города Омска с просьбой о выделении средств для приобретения оборудования и материалов. В настоящее время ответ не получен. 10.01.2014 между БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» и БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» заключен договор о взаимодействии в сфере медицинского обслуживания воспитанников дошкольных образовательных организаций.

Просит освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель прокуратуры Омской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Пескова В.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» о возбуждении исполнительного производства № 24978/17/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 017909512 по делу № 2-1784/2017, выданного Первомайским районным судом г. Омска, предмет исполнения: обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» обеспечить оснащение медицинского блока в соответствии со стандартами оснащения, предусмотренным положением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, а именно, укомплектовать медицинский кабинет следующим оборудованием и медицинскими инструментами: 2 секундомерами; оториноскопом с набором воронок, 2 жгутами кровоостанавливающими резиновыми, 2 носилками, 4 зондами желудочными, 2 ширмами, 2 лампами настольными, 4 биксами (2 больших и 2 малых), сейфом для хранения медикаментов, ковриками 1м * 1,5м, тонометром, светофонендоскопом, 3 динамометрами, холодильником, 3 пинцетами, вакуумным матрасом, косынкой, фиксатором ключицы, воротником Шанца, жгутами кровоостанавливающими в составе травматологической укладки, гелевым охлаждающе-согревающим пакетом. Срок для добровольного исполнения требований установлен – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 32).

В связи с неисполнением требований в пятидневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 с БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству (л.д. 33).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Из представленной переписки БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» с департаментом образования Администрации г. Омска и ООО Центр оздоровления ребенка «КЛИСС» следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 279» неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств на приобретение необходимого медицинского оборудования. В настоящее время приобретена часть оборудования и инструментов для медицинского блока (л.д. 16-26).

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях должника по неисполнению требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры по выполнению требований исполнительного документа, и считает возможным удовлетворить требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 24978/17/55007-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 279» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 24978/17/55007-ИП, возбужденному 20.09.2017 на основании исполнительного листа ФС № 017909512 по делу № 2-1784/2017, выданного Первомайским районным судом г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018