Решение № 2-3755/2024 2-532/2025 2-532/2025(2-3755/2024;)~М-2467/2024 М-2467/2024 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3755/2024

Дело № 2-532/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-009133-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Николаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 193 011 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО2, в размере 20 000 руб., судебных расходов, связанных с направлением претензии и копии иска посредством Почты России в размере 559,20 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №146ЖД1-№(кв)/1 от 19.07.2018 г. Согласно заключенному договору Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и передать Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются принять и оплатить обусловленную договором цену за Объект долевого строительства, а именно - квартиру, общей площадью 68,89 кв.м., по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, кв. №. Застройщиком данного объекта недвижимости является Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик». При проведении специализированного строительно-технического обследования квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. ФИО2, ФИО1 неоднократно уведомляли Застройщика о негерметичности окон. Представитель Застройщика неоднократно присутствовал при осмотре оконных конструкций. При осмотрах было установлено продувание, понижение температуры, растрескивание герметика по всем оконным конструкциям в квартире. Застройщиком не было предпринято никаких мер для устранения данного недостатка. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» При проведении специализированного строительно-технического обследования оконных конструкций было выявлено: 1. Несоответствие ограждающих конструкций СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий». Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 193 011 руб. 47 коп. ФИО1, ФИО2 направили в адрес Ответчика претензию. Претензия получена Ответчиком 13.05.2024. В соответствии с Законом о Защите прав потребителей, срок ответа на претензию составляет 10 (десять) дней. Ответа на претензию не получено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, Истцам причинены нравственные страдания. Истцы не имеет возможности пользоваться имуществом (квартирой) по прямому назначению до момента устранения недостатков строительства. Каждый из Истцов оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Истцами понесены расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес Ответчика в целях соблюдения требований ГПК РФ, в размере 279,60+279,60=559,20 руб. Кроме того, Истцы, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, вынужден был обратиться за юридической помощь. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 12.01.2024 г., стоимость юридических услуг составляет 55 000 рублей.

В судебном заседании 15 января 2025 года представитель истцов по доверенности ФИО3 представила суду заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому в связи с тем, что ответчиком частично удовлетворены требования истцов, 24.06.2024 г. в пользу истцов поступила выплата по полученной претензии в размере 100 424,80 руб., просила взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 102 586 руб. 67 коп., взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с направлением претензии и копии иска посредством Почты России в размере 559,20 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании 17 апреля 2025 года представитель истцов по доверенности ФИО3 представила суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцами были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 800 руб. Требование о возмещении указанных расходов было заявлено с претензией в адрес ответчика, ответчиком возмещено 10 000 руб. Просила Взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу ФИО1. ФИО2. стоимость устранения недостатков в размере 102 586 руб. 67 коп., взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с направлением претензии и копии иска посредством Почты России в размере 559,20 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 800 руб.

В судебном заседании 01 октября 2025 года представитель истцов по доверенности ФИО3 представила суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому по делу проведена судебная оценочная экспертиза стоимость устранения недостатков составила 127 384,33 руб. Ответчиком добровольно выплачено 90 424,80 руб. Таким образом, невозмещенная сумма составляет 127 384,33 руб. - 90 424,80 руб. =36959,53 руб. Просил взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 36 959 руб. 53 коп., взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с направлением претензии и копии иска посредством Почты России в размере 559,20 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 800 руб.

Протокольным определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ», ООО «КБК Пермь».

Истцы ФИО1, ФИО2 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что ответчик исковые требования не признает, считает, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Основанием для обращения истцов в суд стал факт наличия негерметичности окон в квартире. Стоимость устранения недостатков истцами оценена согласно локальному сметному расчету «Эксперт-Профи» в сумму 193 011,47 руб. После поступления досудебной претензии от ФИО1 и ФИО2 специалистами застройщика подготовлен локально-сметный расчет, в соответствии с которым сумма устранения ленных в квартире истцов дефектов составила 90 424, 80 руб. Сумма устранения дефектов в размере 90 424, 80 руб. совместно с частичной компенсацией расходов на услуги эксперта в размере 10 000 руб. была выплачена истцам 24.06.2024г. Ответчик считает выплаченную сумму обоснованной и соразмерной. Платежное поручение и локальный сметный расчет приобщены к материалам дела в предварительном судебном заседании. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Указанные в исковом заявлении недостатки являются устранимыми. Моральный вред и его компенсация - это основание и следствие недобросовестного поведения. В данном случае недобросовестного поведения ответчика не усматривается. Степень ответчика не доказана. В любом случае ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела. Кроме того, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к возмещению расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, учитываются только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Таким образом, при обнаружении недостатков в квартире в период действия моратория дольщик не может взыскать убытки на основании заключения строительного эксперта. Морторий не действует только при взыскании дольщиком фактически понесенных расходов на устранение недостатков. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 22 октября 2025 года представитель ответчика представил дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым, ответчик отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке. Пунктом 3.1. договора об участии в долевом строительстве № 146ЖД1-№(кв)/1 цена договора определена в размере 3 492 000 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 104 760 руб. (из расчета 3 492 000 руб. х 3%). Учитывая, что в счет устранения недостатков ответчиком истцам выплачена сумма недостатков в размере 90 424, 80 рублей, оставшаяся сумма в пределах ответственности застройщика составляет 4 14 335,20 руб. (104 760 руб. - 90 424,80 руб.). (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.09.2025 № 33-14873/2025, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 по делу № 33-7074/2025, Решение Демского районного суда города Уфы от 18.06.2025 но делу №). Для данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем заявленные истцом расходы на специалиста судом в качестве судебных издержек по смыслу ст. 94 ГПК РФ не признаются и возмещению не подлежат. Взыскание с ответчика данных расходов в качестве убытков у суда также оснований не имеется, поскольку убытки входят в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора.

15 декабря 2025 года представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, электронным направлением посредством портала ГАС «Правосудие направлены дополнительные пояснения, в которых указал, что вопреки позиции стороны истца, в силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ но установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников. Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности. Цена договора участия в долевом строительстве № 146ЖД1-№(кв)/1 составляет 3 492 000 руб. С учетом нормативного регулирования в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 104 760 руб. (3 492 000 руб. *3%). Согласно представленным истцом документам, претензия от собственника получена застройщиком 13.05.2024. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований собственника истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, вопрос 2). Кроме того, установленный п.4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ лимит ответственности застройщика включает в себя сумму штрафа. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Судом установлено, что 19.07.2018 г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № 4146ЖД1-№(кв)/1, предметом договора является объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: ..., на участках с кадастровыми номерами №, №, кв. №.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве на квартиру установлен гарантийный срок пять лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составила 3 492 000, 00 руб. Застройщиком по договору является ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик». Истцами цена договора оплачена своевременно и в полном объеме. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. 27.02.2020г. объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Согласно заключенному договору Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и передать Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются принять и оплатить обусловленную договором цену за Объект долевого строительства, а именно - квартиру, общей площадью 68,89 кв.м., по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, кв. №.

Собственниками общей долевой собственности по ? доле квартиры № в доме № по ул. ... в настоящее время являются истцы ФИО1 и ФИО2, документы-основания: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию номер 18- RU18303000-124-2019 25.12.2019, Договор об участии в долевом строительстве номер 146ЖД1№(кв)/119.07.2018, Акт приема-передачи объекта долевого строительства 27.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После передачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Профи» №031-24 от 23 января 2024 года по исследованию ограждающих конструкций квартиры по адресу: ... от 23.01.2024г. в указанной квартире имеются дефекты монтажа оконных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., имеются в виде нарушения требований СП 50.13330-2012 "Тепловая защита зданий", а именно: продувание в притворах, снижение температуры в углах, монтажных швах. Стоимость устранения выявленных недостатков оконных блоков, расположенных по адресу: ... в текущем уровне цен по состоянию на IV квартал 2023года составляет 193 011 (сто девяносто три тысячи одиннадцать) рублей 47 копеек. (Приложение №1 Локальный сметный расчет №1) (л.д.52-79).

07 мая 2024 года в пределах гарантийного срока Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией, в которой указали о том, что неоднократно уведомляли Застройщика о негерметичности окон. Представитель Застройщика неоднократно присутствовал при осмотре оконных конструкций. При осмотрах было установлено продувание, понижение температуры, растрескивание герметика по всем оконным конструкциям в квартире. Застройщиком не было предпринято никаких мер для устранения данного недостатка. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи». При проведении специализированного строительно-технического обследования оконных конструкций было выявлено: Несоответствие ограждающих конструкций СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий»; Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно локально-сметному расчету, составляет 193 011 руб. 47 коп. Стоимость услуг экспертной организации составила 19 800 рублей. Просили в добровольном порядке, для устранения выявленных недостатков и компенсации понесенных расходов перечислить денежные средства на приложенные к заявлению реквизиты ФИО1: Стоимость устранения недостатков в размере 193 011 руб. 47 коп., Расходы на оплату услуг независимого-эксперта в размере 19 800 руб. Указанные действия просили совершить до 20 апреля 2024 г. В противном случае, они будут вынуждены обратиться в суд за защитой прав и интересов.

Претензия получена ответчиком 13 мая 2024 года.

24 июня 2024 года ответчиком на счет истца ФИО1 по претензии истцов от 14.05.2024г. в счет стоимости устранения недостатков строительных работ и частичного возмещения расходов по оплате услуг специалиста перечислена денежная сумма в размере 100 424,80 руб., из которых 90 424,80 руб. стоимость устранения недостатков и 10000 руб. возмещение расходов по оплате услуг специалиста, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2024г.

Спора относительно того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, между сторонами не имеется.

Определением суда от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро ...» ФИО5 и (или) ФИО6.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертное бюро ...» № ЗО-ЭБИ-25 от 15 июля 2025 года: Стоимость устранения выявленных в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: ..., недостатков оконных конструкций на дату проведения оценки (исходя из необходимых объемов работ, отраженных в локально сметных расчетах, представленных стороной истца и стороной ответчика) составляет 127384,33 (Сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 33 коп.

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности, оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленное суду заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности и может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела сторонами данная экспертиза не оспорена, доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 01.01.2025 (пункт 5 статьи 6 Закона N 482-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 5 статьи 6 Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Поскольку, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, требования истцов разрешены судом после 01.01.2025г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к вывод о том, при принятии решения подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, с учетом ограничений установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 3% от цены договора по 7 167,60 руб. в пользу каждого истца, а всего 14 335,20 руб., с учетом частичного возмещения ответчиком стоимости устранения недостатков в размере 90 424,80 руб. (3 492 000 х 3%=104 760; 104 760 – 90 424,80=14 335,20).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Законом от 08.08.2024г. N 266-ФЗ внесены изменения в Закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.09.2024г.

В соответствии со статьей 2 Закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции от 24.06.2025г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

20.06.2025 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно положениям пункта 1 указанного выше Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу статьи 10 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков 07.05.2024г., то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9800 рублей.

Согласно платёжному поручению № от 04.07.2024г. истцом ФИО1 понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования ООО «Эксперт-Профи» в размере 19 800 руб.

Судебные расходы в виде проведения досудебного исследования были необходимы для определения цены иска, заявления соответствующего требования к ответчику.

Поскольку часть расходов на оплату досудебного экспертного исследования ООО «Эксперт-Профи» в сумме 10 000 рублей ответчиком в добровольном порядке возмещено, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 9800 руб.

Поскольку к требованию о компенсации морального вреда данные расходы отнести нельзя, учитывается только процент удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку имущественные требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены частично на сумму 14335,20 руб., что составляет 38,79% от заявленных (при цене иска 36 959,53 руб.).

В связи с чем, с ответчика ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3 801,42 руб. (9800 х 38,79%).

Оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца ФИО2 не имеется, поскольку данные расходы понесены только истцом ФИО1

Кроме того истцами заявлены к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2024 года, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на оказание юридических услуг.

Предметом данного договора является, что исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с взысканием стоимости устранения недостатков приобретенного имущества (Объект долевого строительства, а именно - квартиру, общей площадью 68,89 кв.м., по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, кв. № — ...) (п.1.1).

Перечень услуг Исполнителя:

- составление претензии

- составление и подача искового заявления, подготовка комплекта документов в обоснование исковых требований

- представление интересов Заказчиков в суде первой инстанции (не более, чем в трех судебных заседаниях, включая предварительные судебные заседания)

- подготовка необходимых процессуальных документов (заявления, ходатайства) (п.1.2).

Стоимость услуг составляет 55 000, 00 руб. (п.3.1).

Факт оказания юридических услуг подтвержден актом от 19.11.2024г. к договору оказания услуг к договору № б/н от 12.01.2024г. согласно которого ФИО2, ФИО1 по договору оказания услуг б/н от 12.01.2024 года приняли следующие юридические услуги (за период с 12.01.2024г. по 19.11.2024г.)

Консультация.

Подготовка претензии в адрес ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» О возмещении стоимости устранения недостатков.

Подготовка и подача в Индустриальный районный суд г. Ижевска векового заявления к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 193 011,47 руб., судебных расходов.

Участие в судебном заседании 19.11.2024г. в 09 часов 00 минут по делу №, рассм. Индустриальным районным судом г. Ижевска по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» о возмещении стоимости устранения недостатков и распиской о получении денежных средств.

Так же между сторонами был подписан Акт от 15 января 2025 года к договору оказания услуг № б/н от 12.01.2024г. согласно которому ФИО2, ФИО1 по договору оказания услуг б/н от 12.01.2024 года приняли следующие юридические услуги (за период с 20.11.2024г. по 15.01.2025г.):

Подготовка и подача Заявления об уточнении требований по делу №), рассм. Индустриальным районным судом г. Ижевска по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» о возмещении стоимости устранения недостатков.

Участие в судебном заседании 15.01.2025г. в 10 час 30 минут по делу №), рассм. Индустриальным районным судом г. Ижевска по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» о возмещении стоимости устранения недостатков.

Кроме того в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств, написанная ФИО3, согласно которой она получила от ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей.

Разрешая заявление по вопросу судебных расходов, суд полагает необходимым указать следующее.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлено доказательств того, какова средняя стоимость услуг юристов в г. Ижевске по делам аналогичной категории, при сравнимых обстоятельствах.

Критерием соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов могут служить рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР, утв. Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».

Согласно п.2 Примечания к пункту 3 Решения Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения: в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

*К сложным делам относятся: дела, подсудные Верховному суду РФ, Верховному суду УР и т.п., дела, длительность которых составляет более 6 месяцев, дела, в которых участвуют несколько истцов или ответчиков, дела при цене иска свыше 1 млн. руб., дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая объем заявленных истцом к возмещению исковых требований, дело не представляет сложности, поскольку правоотношения сторон урегулированы материальным законом, по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика.

Учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг от 12.01.2024 года сформулированы таким образом, что устанавливают стоимость размера оплаты услуг по договору, исходя из фиксированной суммы (согласно п. 3.1 договора), при выборе критерия определения размера вознаграждения следует руководствоваться п.п. 5.1-5.4 Решения Адвокатской Палаты УР от 28 сентября 2023 года.

Учитывая категорию настоящего спора, которая не представляет значительной сложности, характер и объем проделанной представителем истцов работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, которым установлено, что за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не относящегося к сложным предусмотрено вознаграждение в размере 50 000 руб.), суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 55 000 руб. является обоснованным.

Общая сумма по договору оказания юридических услуг составила 55000,00 руб. При этом, данная сумма определена без разделения по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Как указывалось выше, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, требования неимущественного характера пропорциональному распределению не подлежат.

Таким образом, за удовлетворенные судом требования неимущественного характера в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб. (55 000 руб.: 2).

Поскольку имущественные требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены частично на сумму 14335,20 руб., что составляет 38,79% от заявленных (при цене иска 36 959,53 руб.).

В связи с чем, с ответчика ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 667,25 руб. (27 500 х 38,79%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при отправке претензии и копии искового заявления в адрес ответчика истцами были понесены почтовые расходы в размере 559,20 рублей, что подтверждается чеками № от 07.05.2024 года и № от 16.08.2024 (л.д. 9, 26).

Почтовые расходы за направление ответчику претензий в пользу истца не подлежат возмещению, поскольку направление претензии и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не являются тождественными, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором является основанием для возврата искового заявления на стадии принятия, тогда как направление претензии определяет период подлежащей начислению неустойки и основанием для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей", однако не является препятствием для принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы за направление ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» искового заявления в сумме 279,60 руб.

Расчет почтовых расходов: 279,60 руб. /2 требования = по 139,80 руб.

139,80 + 54,22 (139,80 х 38,79%) = 194,02 руб.

В связи с чем, с ответчика ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194,02 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", в случае, если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а ко дню принятия судебного акта размер государственной пошлины увеличился и судебный акт принят в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере, действовавшем на день обращения заявителя в суд.

Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета «город Ижевск» государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 873,41 руб. (573,41 руб. за требования имущественного характера исходя из удовлетворенных судом требований 14 335,20 руб. и 300,00 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по ... -Дата-.), ФИО2 (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-.) к ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 7 167,60 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 97,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 667,25 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3 801,42 руб.

Взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 7 167,60 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 97,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 667,25 руб.

Взыскать с ООО «Комосстрой Абсолют Специализированный Застройщик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Короткова Т.Н.