Решение № 12-12/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-12/2024

КОПИЯ

УИД 60MS0037-01-2023-003011-13 Дело № 12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 апреля 2024 года <...>

Судья Псковского районного суда Псковской области Тарасов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Псковского района Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05.02.2024 по делу № 5-2/37/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пром-текс» В.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пром-текс» В.А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Псковского района Псковской области обратился суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление и признать директора ООО «Пром-текс» В.А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что директор ООО «Пром-текс» В.А.В., располагая сведениями об осуществлении П.В.О. трудовой деятельности в УМВД России по Псковской области, не предприняла должных мер по выяснению обстоятельств, касающихся замещаемой им должности в УМВД России по Псковской области, в том числе путем выяснения данных обстоятельств у самого П.В.О., претендующего на замещение должности в ООО «Пром-текс», что говорит о том, что директором ООО «Пром-текс» В.А.В. при приеме на работу П.В.О. не предприняты все возможные меры в целях исполнения обязанности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции.

В судебном заседании помощник прокурора Псковского района Псковской области И.В.В. доводы, изложенные в протесте на постановление мирового судьи, поддержал в полном объеме.

Директор ООО «Пром-текс» В.А.В. в судебное заседание не явилась.

Заслушав помощника прокурора Псковского района Псковской области И.В.В., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из положений ч. 4 ст. 12 ФЗ №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Руководителям федеральных государственных органов в 2-месячный срок принять меры по обеспечению исполнения настоящего Указа (п.3 Указа №925).

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к числу которых относятся должности начальников (командиров) структурных подразделений в составе подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России (пункт 2 раздела I указанного Перечня).

Исследованными материалами дела установлено, что в период с 24.03.1995 по 28.02.2023 П.В.О. проходил службу в органах внутренних дел (л.д.45-46).

Согласно приказу №/с от 28.02.2023 начальника ЦПП УМВД России по Псковской области П.В.О. уволен со службы в органах внутренних дел, на момент расторжения с П.В.О. контракта он занимал должность начальника цикла - преподавателя учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области (л.д.7-8).

Согласно сведениям, поступившим из ЦПП УМВД России по Псковской области, должность начальника цикла - преподавателя учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 16.12.2016 №848 (л.д.43).

В период с 16.03.2023 по 04.07.2023 П.В.О. был трудоустроен в ООО «Пром-текс» в должности заместителя директора (л.д.15, 16).

06.10.2023 заместителем прокурора Псковского района Псковской области в отношении В.А.В., замещающей должность директора ООО «Пром-текс» на основании решения единственного участника ООО «Пром-текс» от 01.09.2020 (л.д.11), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» (л.д.3-6).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пром-текс» В.А.В., мировой судья указал, что из объяснений В.А.В. следует, что при трудоустройстве П.В.О. в ООО «Пром-текс» на должность заместителя директора им была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемой им должности в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Сам П.В.О. при трудоустройстве сведения о занимаемой им должности не сообщил, что также подтверждено показаниями П.В.О., допрошенного в качестве свидетеля.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что П.В.О. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, в частности, предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Учитывая вышеизложенные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие об отсутствии у директора ООО «Пром-текс» В.А.В. сведений о замещении П.В.О. в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что ни положения ТК РФ, ни Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, само по себе невыяснение директором ООО «Пром-текс» В.А.В. указанных сведений, на что обращено внимание в протесте, не может повлечь привлечение ее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «Пром-текс» В.А.В. вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы протеста их не опровергают.

Доводы, которыми аргументирован протест прокурора, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении судом первой инстанции, с протестом не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05.02.2024 о прекращении производства по делу № 5-2/37/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пром-текс» В.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Псковского района Псковской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись П.А. Тарасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.А. Тарасов