Постановление № 1-307/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-307/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 019185 и ордер № 1204 от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года около 19 часов, ФИО1, находясь в коридоре квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с навесной полки взяла и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий <данные изъяты>. мобильный телефон марки «Мейзу м5с («Meizu m5s»), стоимостью 6651 рубль 45 копеек, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимостью 206 рублей 10 копеек, флеш-картой «Транзенд микро СД» («Transcend micro SD»), стоимостью 332 рубля 59 копеек, а всего имущества на общую сумму 7190 рублей 14 копеек, чем причинила <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление потерпевшей <данные изъяты>., в котором указано, что она примирилась с подсудимой, уголовное дело в отношении нее просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен, подсудимая принесла извинения, ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которые ясны и понятны.

Также было заявлено ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 данное преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимой ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, потерпевшей заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимой не было результатом незаконного воздействия с ее стороны.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по сведениям участкового уполномоченного полиции к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, компрометирующих материалов в отношении нее не имеется (л.д. 168). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 161, 163, 165, 166).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; упаковочный короб, страховой полис, сотовый телефон с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>., подлежат оставлению у нее.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. по назначению суда, в размере 1100 рублей, с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 600 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; упаковочный короб, страховой полис, сотовый телефон с флеш-картой - оставить у потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в размере 1100 рублей, с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 600 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов