Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1036/2019Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1036/2019 03RS0033-01-2019-001229-68 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 18 декабря 2019 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 65 000руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 542,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 65 000руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не ввергнул. Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 542,84 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом ФИО1 представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 65000руб., обязуется выплатить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику: 28 февраля 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ0руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000руб. По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке сроки и позднее не возвратил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил. Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено судом, ответчик ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени. При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением ответчиком денежных средств истцу в указанные в расписке сроки, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда он должен был быть возвращен, как того просил истец. Расчет истца суд признает правильным, соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга в размере 65000руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 11 542,84 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, отсутствия заявления ответчика о снижении данных расходов, надлежит взыскать 15 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11 542,84руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.И. Гарипова Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |